هانز الذكي (حصان)

الخلفية

إضافةً إلى ذلك، امتلك هانز المعلم الألماني فيلهلم فون أوستن، الذي كان يؤمن بقدرة الحيوانات على التفكير. درّب أوستن الحصان على أداء مهام مختلفة، مثل الجمع والطرح والضرب والقسمة، والتعامل مع الكسور، وقراءة الوقت، والتعرف على التواريخ، وتمييز النغمات الموسيقية، وتهجئة الكلمات الألمانية. وكان هانز يجيب عن الأسئلة بالنقر بحافره عددًا من المرات يمثل الإجابة.

وعلى صعيد آخر، انتشرت عروض هانز في أنحاء ألمانيا دون فرض رسوم دخول، وذاع صيته داخل ألمانيا وخارجها، حتى نشرت صحيفة نيويورك تايمز تقارير عن قدراته عام 1904.

في هذا الإطار، بعد وفاة فون أوستن عام 1909 انتقل الحصان إلى عدة مالكين، ثم استُخدم خلال الحرب العالمية الأولى، ويُعتقد أنه توفي عام 1916.

تأثير هانز الذكي

من جانب آخر، يُعدّ خطر تأثير "هانز الذكي" أحد الأسباب التي تدفع علماء النفس المقارن إلى اختبار الحيوانات عادةً في بيئات معزولة، دون أي تفاعل معها. إلا أن هذا الأمر يُثير إشكالياتٍ خاصة، إذ من المرجح أن تظهر الكثير من الظواهر الأكثر إثارة للاهتمام في الإدراك الحيواني في سياق اجتماعي، ولتدريب هذه الظواهر وإظهارها، من الضروري بناء علاقة اجتماعية بين المدرب والحيوان. وقد دافعت إيرين بيبربيرغ بقوة عن هذا الرأي في دراساتها على الببغاوات ( أليكس )، وكذلك ألين وبياتريكس غاردنر في دراستهما على الشمبانزي واشو . ولكي تحظى نتائج هذه الدراسات بقبول عالمي، لا بد من إيجاد طريقة لاختبار إنجازات الحيوانات تُزيل خطر تأثير "هانز الذكي". مع ذلك، قد لا يكون إبعاد المدرب عن المشهد استراتيجية مناسبة، لأنه في حال كانت العلاقة الاجتماعية بين المدرب والحيوان قوية، فإن إبعاد المدرب قد يُثير ردود فعل عاطفية تمنع الحيوان من الأداء. لذا، من الضروري ابتكار إجراءات لا يعرف فيها أيٌّ من الحاضرين ردة فعل الحيوان المحتملة.

وفي هذا الصدد، أظهرت تجربة بفونغست الأخيرة أن تأثيرات هانز الذكي قد تحدث في التجارب على البشر كما في الحيوانات. لهذا السبب، يُحرص في مجالات مثل الإدراك وعلم النفس المعرفي وعلم النفس الاجتماعي على جعل التجارب مزدوجة التعمية، أي أن لا الباحث ولا الشخص الخاضع للتجربة يعرفان الحالة التي يمر بها الشخص الخاضع للتجربة، وبالتالي لا يعرفان ما هي الاستجابات المتوقعة. ومن الطرق الأخرى لتجنب تأثيرات هانز الذكي استبدال الباحث بجهاز كمبيوتر، قادر على تقديم تعليمات موحدة وتسجيل الاستجابات دون إعطاء أي تلميحات.

ومن جهة أخرى، لوحظت ظاهرة "هانز الذكي" كذلك في كلاب الكشف عن المخدرات. فقد كشفت دراسة أجريت في جامعة كاليفورنيا، ديفيس، أن المدرب يستطيع "إرسال" إشارات إلى الكلاب، مما يؤدي إلى نتائج إيجابية خاطئة.

كذلك، وبالمثل، بحثت دراسة أُجريت عام 2013 ما إذا كان تأثير "هانز الذكي" موجودًا في اختبار اختيار ثنائي الاتجاه للأشياء، وشملت مجموعة تجريبية حاول فيها أصحاب الكلاب التأثير بنشاط على قرار كلابهم. وأظهرت النتائج أن للمُجرِّب التأثير الأقوى على اختيار الكلب في هذه المهمة، بغض النظر عن معرفة المالك أو أفعاله. وهذا يُقدِّم دليلًا على أن تأثير "هانز الذكي" لا يكون موجودًا دائمًا عند تفاعل البشر والكلاب.

وفي هذا السياق، أجرت دراسة عام 2012 بحثًا حول القدرة الاجتماعية والتواصلية للكلاب مع البشر، متناولةً مدى تأثير المالك، إن وُجد، على كلبه أثناء مهمة الإشارة لاختيار شيء ما، بما في ذلك دراسة ما إذا كان هناك تأثير "هانز الذكي". وخلصت الدراسة إلى أنه عندما قام الباحث بالإشارة بغض النظر عن معرفة المالك، وعندما لم تُعطَ أي إشارة للكلب، كان أداؤه عشوائيًا. أثبتت هذه الدراسة أنه في مهمة الإشارة هذه، لم يكن هناك تأثير "هانز الذكي" على أداء الكلاب، طالما لم يتدخل المالكون بشكل فعلي.

وفي السياق ذاته، تجنبت دراسة أجريت عام 2004 على ريكو، وهو كلب من فصيلة بوردر كولي أفاد مالكوه بأنه يمتلك مفردات تزيد عن 200 كلمة، تأثير هانز الذكي من خلال جعل المالك يطلب من الكلب جلب أشياء من غرفة مجاورة، بحيث لا يستطيع المالك تقديم ملاحظات فورية أثناء اختيار الكلب لشيء ما.

في هذا الإطار، بعد أن أصبح بفونغست بارعًا في تقديم عروض هانز بنفسه، واعتقد أنه على دراية تامة بالإشارات الدقيقة التي جعلت ذلك ممكنًا، اكتشف أنه سينتج هذه الإشارات لا إراديًا بغض النظر عما إذا كان يرغب في إظهارها أو كبتها. كان لإدراك هذه الظاهرة تأثير كبير على التصميم التجريبي والمنهجية لجميع التجارب التي تشمل كائنات واعية، بما في ذلك البشر.

الإرث

علاوةً على ذلك، تُعد قضية هانز الذكي من أشهر الأمثلة في تاريخ علم النفس التجريبي، إذ غيّرت الطريقة التي تُصمم بها التجارب العلمية، ورسخت أهمية التحكم في تأثير توقعات الباحث. ولا يزال مصطلح تأثير هانز الذكيمستعملًا في علم النفس والعلوم السلوكية وأبحاث الذكاء الاصطناعي لوصف الاستجابات التي تنتج عن إشارات غير مقصودة بدلًا من القدرة الحقيقية.

التحقيق

وعلى صعيد آخر، أحالت اللجنة التقييم إلى أوسكار بفونغست، الذي اختبر أساس هذه القدرات المزعومة من خلال:

ومن جهة أخرى، باستخدام عدد كبير من التجارب، وجد بفونغست أن الحصان قادر على الحصول على الإجابة الصحيحة حتى لو لم يطرح فون أوستن نفسه الأسئلة، مما ينفي احتمال التزوير. ومع ذلك، لم يُعطِ الحصان الإجابة الصحيحة إلا عندما كان السائل على دراية بالإجابة وكان الحصان قادرًا على رؤيته. لاحظ بفونغست أنه عندما كان هانز قادرًا على رؤية السائل، أجاب الحصان على 89% من الأسئلة إجابة صحيحة (50 من أصل 56)، ولكن عندما لم يكن هانز قادرًا على رؤية السائل، أجاب الحصان على 6% فقط من الأسئلة إجابة صحيحة (2 من أصل 35).

علاوةً على ذلك، أجرى بفونغست تجارب معملية على متطوعين بشريين، حيث تقمّص دور الحصان. طلب بفونغست من المتطوعين الوقوف على يمينه والتفكير "بتركيز عالٍ" في رقم معين، أو مسألة حسابية بسيطة. ثم كان بفونغست ينقر بيده اليمنى ليعطي الإجابة. لاحظ مرارًا "ارتعاشًا طفيفًا مفاجئًا للرأس إلى الأعلى" عند النقر الأخير، ولاحظ أن هذا يتوافق مع عودة المتطوع إلى الوضعية التي كان عليها قبل التفكير في السؤال.

• عزل الحصان والمُستجوب عن المتفرجين، حتى لا تصدر منهما أي إشارات.
• استخدام أشخاص آخرين غير مالك الحصان لطرح الأسئلة
• عن طريق استخدام أغطية للعينين، مما يسمح للحصان برؤية السائل.
• يختلف ذلك باختلاف ما إذا كان السائل يعرف إجابة السؤال مسبقاً.

وعلى صعيد آخر، أدى الاهتمام الجماهيري الكبير بشخصية هانز الذكي إلى قيام مجلس التعليم الألماني بتشكيل لجنة للتحقيق في ادعاءات فون أوستن العلمية. شكّل الفيلسوف وعالم النفس كارل شتومبف لجنة من 13 شخصًا، عُرفت باسم لجنة هانز. ضمت هذه اللجنة طبيبًا بيطريًا، ومدير سيرك، وضابطًا في سلاح الفرسان، وعددًا من المعلمين، ومدير حديقة حيوان برلين. خلصت اللجنة في سبتمبر 1904 إلى عدم وجود أي خدع في عرض هانز.

من جانب آخر، يرى بعض منتقدي بفونغست أن الطريقة المثلى للتحقق من صحة فرضية لغة الجسد تقتضي أن يقوم بفونغست بنفسه بتمثيل نفس إشارات لغة الجسد لضمان حصوله على إجابات خاطئة من هانز. كان من شأن ذلك أن يؤكد صحة فرضية أن هانز ينقر ببساطة بما يتوافق مع إشارات معينة في لغة الجسد، بغض النظر عن الإجابة الصحيحة؛ إلا أن بفونغست لم ينجح قط في إثبات صحة فرضيته بهذه الطريقة.

وفي هذا الصدد، كان بفونغست على دراية بقدرة مدربي السيرك على تدريب الخيول على الاستجابة للإيماءات البسيطة، وكان على دراية بعدد من حالات الكلاب، مثل كلب عالم الفيزياء الفلكية الإنجليزي السير ويليام هيغنز، التي كانت قادرة على الإشارة إلى شيء ينظر إليه سيدها أو "النباح" للإجابة على أسئلة مثل الجذور التربيعية أثناء التحديق في وجه سيدها، ولذا، وبعد دحض شكوكه الأولية بشأن وجود خدعة تتعلق بالهمس أو ما شابه، بدأ يفكر في التواصل العرضي مع هانز، ثم فحص بفونغست سلوك السائل بالتفصيل، وأظهر أنه مع اقتراب نقرات الحصان من الإجابة الصحيحة، تغيرت وضعية السائل وتعبير وجهه بطرق تتوافق مع زيادة التوتر، والذي تم تحريره عندما قام الحصان بالنقرة الأخيرة الصحيحة، وقد وفر هذا إشارة يمكن للحصان استخدامها للتوقف عن النقر. قد تعتمد أنظمة التواصل الاجتماعي للخيول على اكتشاف التغيرات الطفيفة في وضعية الجسم، وهذا من شأنه أن يفسر سبب التقاط هانز بسهولة للإشارات التي قدمها فون أوستن، حتى لو كانت هذه الإشارات لا شعورية.

من جانب آخر، بعد انتهاء تحقيقات بفونغست، استمر فون أوستن، الذي لم يقتنع أبدًا بنتائج بفونغست، في اصطحاب هانز في جولات في أنحاء ألمانيا، مما أدى إلى جذب حشود كبيرة ومتحمسة.