نقض هيئة المحلفين

في القوانين

إضافةً إلى ذلك، في سنة 2002، رفض ناخبو ولاية ساوث داكوتا بأغلبية 78% تعديلًا دستوريًا بالولاية يسمح للمتهمين في القضايا الجنائية بالطعن في قرارات هيئة المحلفين. وفي 18 يونيو 2012، سنّت المحكمة العامة لولاية نيو هامبشاير قانونًا يسمح صراحةً لمحامي الدفاع بإبلاغ هيئات المحلفين بحقهم في نقض قراراتها. وفي 24 أكتوبر 2014، أبطلت المحكمة العليا لولاية نيو هامبشاير القانون فعليًا، وقضت بأن صياغة القانون لا تسمح لمحامي الدفاع بإبلاغ هيئات المحلفين بإمكانية نقض القانون. وينص دستور ولاية ماريلاند، إعلان الحقوق، على أنه "في جميع المحاكمات الجنائية، تكون هيئة المحلفين هي قضاة القانون والوقائع، باستثناء أن للمحكمة أن تبت في كفاية الأدلة لتأييد الإدانة". ومع ذلك، تنص نشرة خدمة هيئة المحلفين لمحاكم ولاية ماريلاند على أنه "من واجبك قبول ما يقوله القاضي بشأن القانون، وكيفية تطبيقه على القضية".

السوابق القانونية العامة

إضافةً إلى ذلك، كان الإجراء المعتاد في المحاكمات أمام هيئة المحلفين في الولايات المتحدة خلال الحقبة التأسيسية ولعقود عديدة لاحقة هو مناقشة جميع المسائل القانونية بحضور هيئة المحلفين، بحيث تستمع إلى نفس الحجج التي استمعت إليها المحكمة عند إصدار أحكامها بشأن الطلبات. ويتجلى ذلك في قرارات مثل قضية ستيتينيوس عام 1839، التي نصت على أنه "يجوز للدفاع تقديم حجج قانونية أمام هيئة المحلفين قبل أن تُصدر المحكمة تعليماتها". لاحقًا، بدأ القضاة يطالبون الأطراف بتقديم طلبات خطية، غالبًا قبل تشكيل هيئة المحلفين، ليتم مناقشتها والبت فيها دون حضورها. بدأ هذا التحول بطلبات استبعاد الأدلة التي رُئي أنه لا ينبغي لهيئة المحلفين الاستماع إلى الحجج بشأنها لأنها ستُبلغ بالأدلة المراد استبعادها. لاحقًا، توسع نطاق ذلك ليشمل جميع الحجج القانونية، ولذلك، فقد طُويت صفحة الممارسة السابقة المتمثلة في مناقشة القانون أمام هيئة المحلفين إلى حد كبير، بل إن القضاة يُعلنون بطلان المحاكمات أو يُلغون الأحكام إذا قُدمت حجج قانونية أمام هيئة المحلفين.

كذلك، في سنة 1653، حوكم ليلبورن مجددًا، وطلب من هيئة المحلفين تبرئته إذا رأت أن عقوبة الإعدام "قاسية بشكل مفرط" مقارنةً بالجريمة التي ارتكبها. وقد برّأت هيئة المحلفين ليلبورن من أي جريمة تستحق الإعدام. وفي عام 1670، رفضت هيئة محلفين صغيرة إدانة ويليام بن بتهمة التجمع غير القانوني لممارسته شعائر دينية لا ترتبط بكنيسة إنجلترا . واعتبر القاضي هيئة المحلفين مُخالفة لأوامر المحكمة، وهو ما اعتبرته محكمة الاستئناف في قضية بوشيل غير مناسب. وفي عام 1681، رفضت هيئة محلفين كبرى توجيه الاتهام إلى إيرل شافتسبري . وفي عام 1688، برّأت هيئة محلفين الأساقفة السبعة لكنيسة إنجلترا من تهمة التشهير التحريضي . واستمرت هيئات المحلفين، حتى في القضايا غير الجنائية، في التصرّف في تحدٍّ للتاج. في عامي 1763 و1765، منحت هيئات المحلفين جون ويلكس تعويضًا قدره 4000 جنيه إسترليني، وجون إنتيك تعويضًا قدره 300 جنيه إسترليني، في دعويين منفصلتين تتعلقان بالتعدي على رسل التاج. في كلتا الحالتين، كان اللورد هاليفاكس قد أرسل رسلًا لمصادرة أوراق يُزعم أنها تشهيرية.

إضافةً إلى ذلك، في اسكتلندا، كان لإلغاء هيئة المحلفين أثر بالغ في إدخال نظام الأحكام الثلاثة، بما في ذلك خيار " غير مثبت "، والذي ظل ساريًا في اسكتلندا حتى عام 2025. في سنة 1728، قتل كارنيجي من فينهافن إيرل ستراثمور عن طريق الخطأ. ولأن المتهم قتل الإيرل بلا شك، فقد اقتصر القانون آنذاك على أن تنظر هيئة المحلفين في الوقائع فقط، وأن تصدر حكمًا إما "مثبت" أو "غير مثبت"، بناءً على ما إذا كانت تعتقد أن الوقائع تثبت أن المتهم قتل الإيرل. لو أصدرت هيئة المحلفين حكمًا "مثبتًا"، لكان ذلك سيؤدي إلى إعدام كارنيجي شنقًا رغم أنه لم يكن ينوي إلحاق أي أذى بالكونت. ولتجنب هذا الظلم، قررت هيئة المحلفين التمسك بما اعتبرته "حقها القديم" في الحكم على القضية برمتها، لا على الوقائع فحسب، وأصدرت حكمًا "غير مثبت". ومع مرور الوقت، مالت هيئات المحلفين إلى تفضيل حكم "غير مذنب" على حكم "غير مثبت"، ولذا تغير التفسير. أصبح حكم "غير مذنب" هو الحكم المعتاد عندما تقتنع هيئة المحلفين بالبراءة، ولا يُستعمل حكم "غير مثبت" إلا إذا لم تكن هيئة المحلفين متأكدة من البراءة أو الإدانة. أُلغي حكم " عدم ثبوت التهمة" في 1 يناير 2025 كجزء من إصلاحات العدالة التي أدخلها البرلمان الاسكتلندي بهدف "إنشاء عملية صنع قرار أكثر وضوحًا وعدلًا وشفافية".

كذلك، يدعم التاريخ المبكر لهيئات المحلفين الاعتراف بسلطتها الفعلية في إبطال الأحكام. وبحلول القرن الثاني عشر، بدأت محاكم القانون العام في إنجلترا باستخدام هيئات المحلفين لأكثر من مجرد المهام الإدارية. كانت هيئات المحلفين تتألف في المقام الأول من "عامة الناس" من المجتمع المحلي، ووفرت وسيلة فعالة إلى حد ما لحل النزاعات، مع ميزة إضفاء الشرعية عليها. وقد تم الاعتراف بالسلطة العامة لهيئات المحلفين في إصدار الأحكام في الميثاق الأعظم الإنجليزي لعام 1215، الذي عبّر عن الممارسات القائمة آنذاك.

ومن جهة أخرى، يتميز هذا التاريخ بعدد من الاستثناءات البارزة، التي يطالب بعضها بحقوق تُعتبر أساسية في المجتمعات الديمقراطية الحديثة، كحرية التعبير والصحافة، وحرية ممارسة الشعائر الدينية. ففي عام ١٥٥٤، برّأت هيئة محلفين السير نيكولاس ثروكمورتون، لكن المحكمة عاقبته بشدة. وبعد قرابة قرن من الزمان، في عام ١٦٤٩، وفي أول محاولة معروفة للطعن في قرار هيئة المحلفين، برّأت هيئة محلفين جون ليلبورن من دوره في التحريض على التمرد ضد نظام أوليفر كرومويل . كان ليلبورن قد اتُهم بالتشهير التحريضي لنشره مقالات تنتقد الحكومة؛ وقد أُمرت هيئة المحلفين بإصدار حكم فقط بشأن ما إذا كان النص قد نُشر، وترك مسألة التشهير للقاضي، بينما جادل ليلبورن بأن على هيئة المحلفين إصدار حكم عام، وأن تحكم فيما إذا كان تقييد القانون لحرية التعبير ضد الحكومة عادلاً. كتب المنظر والسياسي إدوارد برنشتاين عن محاكمة ليلبورن:

وفي هذا السياق، في الغالب، كانت هيئات المحلفين الأولى تُصدر أحكامها بحسب رغبات القاضي أو النيابة العامة. وكان ذلك يتم إما عن طريق اختيار أعضاء هيئة المحلفين أو عن طريق أوامر الإدانة . وكان يتم اختيار أعضاء هيئة المحلفين إما يدويًا أو عن طريق رشوتهم لإصدار الحكم المطلوب. وكان هذا تكتيكًا شائعًا في قضايا الخيانة أو التحريض . إضافةً إلى ذلك، كان أمر الإدانة يسمح للقاضي بإعادة محاكمة القضية أمام هيئة محلفين ثانية إذا اعتقد أن هيئة المحلفين الأولى أصدرت حكمًا خاطئًا. فإذا أصدرت هيئة المحلفين الثانية حكمًا مختلفًا، يُنفذ هذا الحكم، وتُسجن هيئة المحلفين الأولى أو تُغرّم.

الرأي القضائي

من جانب آخر، في أحكام لاحقة، استمرت المحاكم في منع إبلاغ هيئات المحلفين بحقها في إبطال القانون. ففي قرار محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة عام 1969، في قضية الولايات المتحدة ضد مويلان ، 417 F.2d 1002 (الدائرة الرابعة 1969)، أكدت المحكمة مبدأ إبطال القانون، لكنها أقرت سلطة المحكمة في رفض السماح بتوجيه تعليمات لهيئة المحلفين بهذا الشأن. وفي عام 1972، في قضية الولايات المتحدة ضد دوهرتي ، 473 F.2d 1113، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا حكمًا مشابهًا لحكم مويلان ، أكد السلطة الفعلية لهيئة المحلفين في إبطال القانون، لكنه أقر حرمان الدفاع من فرصة توجيه هيئة المحلفين بشأن هذه السلطة.

ومن ناحية أخرى، في قضية سبارف ضد الولايات المتحدة عام 1895، التي كتبها القاضي المساعد جون مارشال هارلان ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأغلبية ٥-٤ بأن قاضي المحكمة الابتدائية ليس ملزمًا بإبلاغ هيئة المحلفين بحقهم في إبطال القوانين. وقد أدى هذا القرار، الذي يُستشهد به كثيرًا، إلى ممارسة شائعة لدى القضاة الأمريكيين تتمثل في معاقبة أي شخص يحاول تقديم حجة إبطال أمام هيئة المحلفين، وإعلان بطلان المحاكمة إذا قُدِّمت لهم هذه الحجة. في بعض الولايات، يُرجَّح استبعاد المحلفين من هيئة المحلفين أثناء عملية الاستجواب الأولي إذا لم يوافقوا على قبول أحكام وتوجيهات القانون التي يقدمها القاضي على أنها صحيحة.

في هذا الإطار، في سنة 1988، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة تعليمات هيئة المحلفين: "لا يوجد ما يُسمى بإلغاء هيئة المحلفين للحكم". وفي قضية الولايات المتحدة ضد توماس (1997)، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بأنه يمكن استبعاد المحلفين إذا وُجد دليل على نيتهم إبطال القانون. ولم تتناول المحكمة العليا مؤخرًا مسألة إلغاء هيئة المحلفين للحكم. في سنة 2017، تم توجيه هيئة المحلفين بما يلي: "لا يمكنكم استبدال إحساسكم بالعدالة، أيًا كان معناه، بواجبكم في اتباع القانون، سواء اتفقتم معه أم لا. ليس من شأنكم تحديد ما إذا كان القانون عادلًا أم ظالمًا. لا يمكن أن تكون هذه مهمتكم. لا يوجد ما يُسمى بإلغاء هيئة المحلفين للحكم. إنكم ستخالفون قسمكم والقانون إذا تعمدتم إصدار حكم مخالف للقانون المُعطى لكم في هذه القضية". أيدت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة الجمل الثلاث الأولى من تعليمات هيئة المحلفين، وألغت ما تبقى منها، لكنها اعتبرت تلك التعليمات خطأً غير مؤثر، وأيدت الإدانة.