نظام قانوني

التعريفات والنطاق

وفي السياق ذاته، تم تعريف الأنظمة القانونية بطرق مختلفة. ففي أحد التعريفات المؤثرة ل، النظام القانوني هو "مجموعة عاملة من المؤسسات والإجراءات والقواعد القانونية".

كذلك، ميّز الفقيه القانوني الوضعي جون أوستين في القرن التاسع عشر، بين الأنظمة القانونية المختلفة بناءً على الحاكم الذي تنبع منه القوانين. وقد اقترح فرانثيسكو دي فيتوريا تحليلاً مماثلاً قبل بضعة قرون. بحسب تحليل أوستن، يجب أن يشكل أي قانون جزءًا من نظام قانوني قد تم سنه من قبل نفس المشرع السيادي. اتخذ الباحث النمساوي هانز كيلسن في القرن العشرين نهجاً مختلفاً، حيث يجب أن تنشأ جميع القواعد القانونية في النظام القانوني من واحدة.

من جانب آخر، بحسب التعريف، قد يقتصر النظام القانوني على مجموعة القوانين أو القواعد القانونية الصادرة عن سلطة سيادية معينة أو المرتبطة بقاعدة أو مجموعة قواعد أساسية مشتركة، أو قد يشمل كذلك، مثلًا، المؤسسات والعمليات التي يتم من خلالها تفسير تلك القوانين أو القواعد القانونية وتطبيقها.

إضافةً إلى ذلك، لقد تم التشكيك في هذه الروايات الوضعية للنظام القانوني من وجهات نظر مختلفة. فقد أكدت الدراسات التي أجريت في القرن العشرين حول أن الكثير من القواعد القانونية لا تنشأ من حكومة أو سيادة محددة، وبالتالي لا يمكن تعريف الأنظمة القانونية ببساطة بناءً على السيادة. جادل بأن الأنظمة القانونية تمثل طريقة غير كافية هيكليًا للتفكير في القانون لأنها فشلت في استيعاب الطبيعة المعرفية وغير المحددة للقانون، داعيًا إلى اعتبار وحدة تحليل أفضل.

وعلى صعيد آخر، تباينت الآراء الأكاديمية حول ما إذا كان القانون الدولي نظاماً قانونياً. كان كيلسن ينظر إلى القانون الدولي إما على أنه جزء لا يتجزأ من جميع الأنظمة القانونية الوطنية، أو أنه نظام قانوني شامل تُعتبر الأنظمة القانونية الوطنية أجزاءً تابعة له. اعتبر هربرت هارت القانون الدولي قانوناً، ولكنه ليس نظاماً قانونياً، لأنه يفتقر إلى ، وقاعدة التغيير، وقاعدة الفصل في المنازعات. ومع ذلك، يُنظر إليه بشكل متزايد على أنه نظام قانوني. يُنسب أصل هذا الرأي في القانون الدولي إلى المنظر القانوني الألماني جورج فريدريش فون مارتنز في القرن الثامن عشر.

في هذا الإطار، جادل المنظر الإنجليزي هربرت هارت بدلاً من ذلك بأن كل نظام قانوني يتم تعريفه مشتركة يتم بموجبها الاعتراف بالتصريح كقانون صحيح.

التصنيفات

وعلى صعيد آخر، في سنة 1997، اقترح تصنيف الأنظمة القانونية بحسب قيودها الاجتماعية، ولا سيما مدى التزامها بثلاثة أنماط: "سيادة القانون المهني"، و"سيادة القانون السياسي"، و"سيادة القانون التقليدي"، والتي استمدت منها جميع الأنظمة القانونية إلى حد ما. كانت الولايات المتحدة وكوبا والمملكة العربية السعودية أمثلة نموذجية لهذه الأنماط الثلاثة.

من جانب آخر، في سنة 1973، اقترح الباحثان الألمانيان المقارنان و تصنيفًا مشابهًا يعترف بمجموعات من الأنظمة القانونية "الرومانية" (التي تمثلها فرنسا)، و"الجرمانية"، و"الأنجلو-أمريكية"، و"الاسكندنافية"، و"الاشتراكية"، و"الهندوسية"، و"الإسلامية"، و"الشرق الأقصى"، والتي تم تمييزها جميعًا عن بعضها البعض على أسس أسلوبية.

من جهة ثانية، قبل أواخر القرن العشرين، نادراً ما كانت الأنظمة القانونية المختلطة تؤخذ في الاعتبار عند تصنيف الأنظمة القانونية، ولكنها اليوم تُعتبر الحالة الأكثر شيوعاً: فقد وجدت دراسة أجريت عام 2000 على الأنظمة القانونية العالمية 92 نظاماً قانونياً مختلطاً، و91 نظاماً قانونياً مدنياً، و42 نظاماً قانونياً عاماً.

في هذا الإطار، غالباً ما تعكس تصنيفات الأنظمة القانونية وجهة نظر المصنف بشأن علاقات القوة الجيوسياسية. في سنة 1909، اقترح تصنيف الأنظمة القانونية إلى مجموعات رومانية وجرمانية وأنجلو ساكسونية وسلافية وإسلامية، والتي تتوافق مع الإمبراطوريات العالمية الخمس الكبرى في ذلك الوقت. تجاهل هذا التصنيف من بين أمور أخرى، الأنظمة القانونية في أفريقيا والصين واليابان، والتي لم يعتبرها إسمين ذات أهمية. في سنة 1913، اقترح تصنيفًا عرقيًا صريحًا للأنظمة القانونية إلى هندوأوروبية وسامية ومنغولية. في سنة 1928، اقترح الباحث الأمريكي تصنيفًا من خمسة أجزاء للأنظمة القانونية: البدائية، والقديمة، والأوروبية الأمريكية، والدينية، و"الأفروآسيوية". كان نهج ويغمور، وهو الأول الذي رفع الولايات المتحدة إلى مستوى عالٍ من الأهمية والأول الذي أخذ الأنظمة القانونية للسكان الأصليين في الاعتبار، جديرًا بالملاحظة كذلك لمحو الفروق بين التقاليد القانونية الأوروبية المختلفة.

وفي السياق ذاته، حتى تسعينيات القرن الماضي، كانت هذه التصنيفات للأنظمة القانونية إلى مجموعات عائلية تعتبر عادةً جامدة وثابتة بمرور الوقت. لكن بفضل دراسات تم استبدال استعارة العائلات القانونية الثابتة بمفهوم التقاليد القانونية، حيث أصبحت الأنظمة الهجينة أو المختلطة هي القاعدة وليست الاستثناء.

من جهة ثانية، وعلى النقيض من هذه التصنيفات التاريخية والأسلوبية، قامت بعض المنظمات بتطوير تصنيفات وترتيبات للأنظمة القانونية بناءً على مقاييس محددة. فمثلًا، يصنف الأنظمة القانونية الوطنية سنوياً حسب مدى التزامها بسيادة القانون.

من جهة ثانية، ويرى بعض المحللين كذلك أن الأنظمة القانونية الاشتراكية تشكل مجموعة منفصلة. يمكن اعتبار التقاليد القانونية الإسكندنافية التي تشمل الأنظمة القانونية في الدول الإسكندنافية وأيسلندا، مجموعة منفصلة من الأنظمة القانونية. ومع ذلك، يُعتبر كل من هذين الفرعين عادةً من فروع التقاليد القانونية المدنية.

وفي هذا السياق، في فترة ما بعد الحرب، صنف عالم القانون المقارن الفرنسي المؤثر رينيه دافيد الأنظمة القانونية في العالم إلى أربع مجموعات واسعة: الرومانية الجرمانية، والقانون العام، والقانون الاشتراكي، و"مفاهيم أخرى للقانون والنظام الاجتماعي". يمثل هذا التصنيف رؤية فرنسية للعالم خلال الحرب الباردة، حيث تمثل فرنسا الأنظمة القانونية الرومانية الجرمانية، والولايات المتحدة أنظمة القانون العام، والاتحاد السوفيتي أنظمة القانون الاشتراكي. أقر ديفيد كذلك بالتقاليد القانونية الإسلامية والصينية التقليدية، لكنه أعطاها أهمية أقل. ظل تصنيف ديفيد مؤثراً للغاية لعدة عقود. ومع ذلك، في أواخر القرن العشرين تعرضت للهجوم لكونها علموية وقومية بشكل مفرط.

وعلى صعيد آخر، تم اقتراح تصنيفات مختلفة للأنظمة القانونية، مثلًا إلى عائلات أو تقاليد على أسس تاريخية وأسلوبية. أحد الانقسامات الشائعة هو بين تقاليد القانون المدني وتقاليد القانون العام، والتي تشمل أغلب الدول الحديثة التي لا تحكمها القوانين العرفية أو القوانين الدينية أو نظام مختلط. أصبح التمييز بين النظامين القانونيين، القانون المدني والقانون العام، أقل فائدة بمرور الوقت، حيث أصبح النظامان أكثر تشابهاً، وأقل تماسكاً كذلك، حيث أصبح بعض أعضاء كل نظام أكثر اختلافاً عن الآخرين.

المزيد من القراءة