مجلس عكا

لمزيد من الاطلاع

وعلى صعيد آخر، جوناثان رايلي سميث، Atlas of the Crusades. نيويورك: فاكتس أون فايل، 1991.

من جهة ثانية، ستيفين رونسيمان، A History of the Crusades, vol. II: The Kingdom of Jerusalem and the Frankish East, 1100–1187. دار نشر جامعة كامبريدج، 1952؛ وطبعة جديدة عن جمعية فوليو، 1994.

وفي هذا السياق، جوناثان فيليبس، The Second Crusade: Extending the Frontiers of Christendom. دار نشر جامعة ييل، 2007.

من جهة ثانية، جيمس بروندج، The Crusades: A Documentary History. ميلووكي، ويسكونسن: دار نشر جامعة ماركيت، 1962.

إضافةً إلى ذلك، م. و. بالدوين (محرر)، "The first hundred years،" المجلد الأول من كتاب A History of the Crusades، تحرير كينيث سيتون. مَدِيسُون، ويسكونسن: دار نشر جامعة ويسكونسن، 1969.

المشاركون

وفي السياق ذاته، سجّل المؤرخ وليم الصوري أسماء الكثير من الشخصيات البارزة التي شاركت في هذا المجمع. وشملت قائمة الألمان وغيرهم من الحلفاء التابعين لـ الإمبراطورية الرومانية المقدسة الشخصيات التالية:

إضافةً إلى ذلك، «كما حضر كذلك الكثير من النبلاء المهمين الآخرين ذوي الرتب العالية... ولكن نظراً لأن تدوين أسمائهم هنا سيستغرق وقتاً طويلاً، فقد حُذِفت أسماؤهم عمداً». أما من جانب مملكة بيت المقدس المحلية، فقد ضمّ الحضور كلاً من:

علاوةً على ذلك، كما حضر كذلك «رجال بارزون آخرون رفيعو الرتبة والمكانة، لا نستحضر أسماءهم وألقابهم الآن». وسيقوم المؤرخ أوتو فون فرايزنغ لاحقاً بكتابة مؤلَّفه الشهير Gesta Friderici (أعمال فريدرش)، وهو تأريخ لحياة إمبراطور الإمبراطورية الرومانية المقدسة فريدرش بربروسا، والذي حضر المجمع بنفسه عندما كان لا يزال مجرد دوق لشوابيا. وذكر أوتو في قائمته كلاً من كونراد، وهنري دوق بافاريا، وفيلف، وفريدرش، فضلًا عن أورتليب أسقف بازل، وأرنولد وفيد مستشار كونراد، و«غيرهم من الكونتات والرجال الأجلاء والنبلاء»؛ ومع ذلك، فقد تخطى الحديث عن المجمع والحصار تماماً في هذا الموضع، قائلاً: «إن النتيجة والحدث الذي آلت إليه هذه الحملة إلى دمشق يجب أن تُروى في مكان آخر، وربما بقلم مؤرخين آخرين». ومن الجانب الفرنسي، ضمّت قائمة المشاركين:

• كونراد الثالث (ملك ألمانيا).
• أوتو فون فرايزنغ، أسقف فرايزنغ.
• إتيان دي بار، أسقف ميتز.
• هنري اللوريني، أسقف تول.
• ثيودوين، أسقف بورتو ومبعوث بابوي.
• هنري الثاني، من دوقات بافاريا ومن دوقات النمسا.
• الدوق فيلف السادس.
• فريدرش الأول بربروسا، دوق شوابيا (والإمبراطور اللاحق).
• هيرمان الثالث (مارغريف بادن).
• برتولد الثالث (دوق أندكس).
• وليام الخامس (ماركيز مونفيراتو).
• غي، كونت بيانديراتي.

• لويس السابع.
• غودفري دو لا روشتاي، أسقف لانغرس.
• أرنولف من ليزيو، أسقف ليزيو.
• غي الفلورنسي، الكاردينال الكاهن لكنيسة سان كريسوجونو والمبعوث البابوي.
• روبرت الأول، كونت درو.
• هنري الأول، كونت شامبانيا.
• تييري كونت فلاندرز.
• إيفو دو نيسل.

• بالدوين الثالث (ملك القدس).
• الملكة ميليسندا.
• البطريرك فولك الأورشليمي.
• بالدوين الثاني، رئيس أساقفة قيصرية.
• روبرت الأول، رئيس أساقفة الناصرة.
• رورغو، أسقف عكا.
• برنارد، أسقف صيدا.
• وليم، أسقف بيروت.
• آدم، أسقف بانياس.
• جيرالد، أسقف بيت لحم.
• روبرت دي كراون، من الأسياد الكبار لفرسان الهيكل.
• ريموند دو بوي دو بروفنس، السيد الأكبر لفرسان الاسبتارية.
• منسى هيرجيس.
• فيليب النابلسي.
• إليناند الطبري (أمير طبريا).
• جيرارد غرينيه (كونت صيدا).
• والتر القيصري.
• باغان الساقي (صاحب قلعة الكرك).
• باريسان الإبليني.
• همفري الثاني أونفروي (لورد تبنين).
• غي الأول بريسبار (لورد بيروت).
• «...والكثير من الآخرين».
• مراجع
• قائمة المصادر

الخلفية التاريخية

ومن جهة أخرى، كان قد دُعِي إلى إطلاق الحملة الصليبية الثانية في أعقاب حصار الرها وسقوطها في يد عماد الدين زنكي عام 1144 م. وفي سنة 1147 م، بدأت الجيوش بقيادة كونراد الثالث ولويس السابع رحلاتهم المنفصلة نحو الشرق؛ وبعد المرور عبر القسطنطينية، عانى كونراد من هزيمة قاسية في الأناضول، وتراجع ليلتقي بلويس في نيقية. ثم قضى كونراد فصل الشتاء في القسطنطينية بينما واصل لويس زحفه جنوباً نحو ساحل البحر الأبيض المتوسط، وسط مناوشات وضغوطات مستمرة من الأتراك السلاجقة طوال الطريق، وأبحر في نهاية المطاف إلى إمارة أنطاكية، التي كان يحكمها آنذاك ريموند بواتييه، وهو خال زوجته إليانور آكيتاين. ووصل كونراد إلى عكا في أبريل، بينما زحف لويس جنوباً من أنطاكية. وقد رحب نبلاء القدس بوصول القوات من أوروبا، وأُعلِن عن ضرورة عقد مجمع في عكا؛ وكما يذكر المؤرخ وليم الصوري: «جنباً إلى جنب مع نبلاء المملكة الذين يمتلكون معرفة دقيقة بالمنطقة والظروف الجارية، دخلوا في دراسة متأنية لتحديد الخطة الأكثر ملاءمة وفائدة».

تحديد هدف الصليبيين

من جهة ثانية، وفي الجنوب، كانت التهديدات الأكثر مباشرة والمحدقة بالقدس تأتي من جهتي عسقلان ودمشق. وقد وصلت الحملة الصليبية بمحض الصدفة بالتزامن مع أزمة سياسية داخلية في القدس: حيث كان بالدوين الثالث يحكم مناصفة مع والدته الملكة ميليسندا منذ وفاة الملك فولك ملك بيت المقدس عام 1143 م، عندما كان بالدوين يبلغ من العمر 13 عاماً فقط؛ أما الآن فقد بلغ بالدوين سن الـ 18 وأراد فرض سلطته المطلقة. ولم يكن خيار مهاجمة عسقلان يناسب بالدوين، لأن شقيقه عموري الأول، الذي كان يدعم والدتهما، كان يحمل بالفعل لقب كونت يافا وعسقلان، وبالتالي فإن ضم عسقلان كان سيضاف مباشرة إلى نفوذ وأراضي شقيقه. فضلاً عن أن عسقلان كانت محاصرة ومطوقة بالفعل بعدد من القلاع التي بُنيت في عهد الملك فولك ولم تعد تشكل تهديداً فورياً. وفي المقابل، فإن الاستيلاء على دمشق كان سيعود بنفع كبير على بالدوين؛ فرغم أن دمشق كانت حليفة للقدس في بعض الأوقات، إلا أن نور الدين زنكي كان يطمع فيها كذلك، والسيطرة عليها ستسهم في تقويض قوة الأمير الزنكي وحدّ نفوذه. كما أن هذا الهدف حظي بقبول ورضا كونراد ولويس، اللذين كانا مهتمين بالاستيلاء على مدينة ذات ثقل وأهمية كبرى في التاريخ المسيحي، على عكس عسقلان. وبناءً على ذلك، استقر الرأي وتقرر أن يزحف الصليبيون لشن هجوم ضد دمشق. وقد تخطى وليم الصوري تفاصيل هذه المناقشات في تدوينه، مقتصراً على القول: «قُدِّمت آراء متنوعة من فصائل مختلفة، وطُرِحت الحجج المؤيدة والمعارضة، كما هو معتاد في الأمور ذات الأهمية البالغة. وفي النهاية، وافق الجميع على أنه نظراً للظروف الراهنة، سيكون من الأفضل حصار دمشق، المدينة التي تشكل تهديداً كبيراً لنا».

وفي هذا السياق، كانت هناك خيارات متعددة لتحديد وجهة وهدف الحملة الصليبية. ففي شمال سوريا، كانت الرها تحت السيطرة الحازمة لـ نور الدين زنكي، خليفة عماد الدين زنكي؛ وكان كونت المدينة، جوسلين الثاني كونت الرها، يرسف في الأسر ولا يوجد أي أمل في استعادته أو استرجاع المدينة، لذا فإن هذه المسألة، التي كانت السبب الرئيسي والأساسي وراء الدعوة الأصلية للحملة، لم تُطرَح على طاولة النقاش مطلقاً على ما يبدو. وفي أنطاكية، حاول ريموند بواتييه إقناع لويس بمهاجمة حلب، عاصمة نور الدين زنكي والمهدد الأكبر لتلك المدينة، إلا أن ريموند ولويس اختلفا وتشاجرا (ويرجع ذلك جزئياً إلى شائعات سادت حول علاقة غير شرعية بين إليانور والأمير ريموند) ولم يحضر ريموند المجمع. كما غاب ممثلو كونتية طرابلس عن المجمع، على الرغم من أن الهجوم على حلب كان سيعود بالنفع على طرابلس كذلك؛ ومع ذلك، فإن حكم ريموند الثاني كونت طرابلس كان يواجه تحدياً من قِبل ابن عمه ألفونسو جوردان، كونت تولوز، وعندما تعرّض ألفونسو للتسمم في طريقه إلى المجمع، وُجِّهت أصابع الاتهام إلى ريموند الثاني بالتورط في مقتله. وعلى أي حال، لم يكن كونراد ولويس مهتمين بشؤون شمال سوريا؛ فبالنسبة لهما، كان الحج إلى القدس جزءاً أصيلاً لا يتجزأ من النذر الصليبي، وكانت حماية القدس والدفاع عنها هي الأولوية القصوى.

تداعيات المجمع وما بعده

وفي السياق ذاته، مهما كانت الأسباب الكامنة وراء حصار دمشق 1148، فإن النتائج جاءت كارثية على الصليبيين؛ حيث فرضت القوات المشتركة حصاراً على المدينة في شهر يوليو، غير أن هذه الحملة العسكرية كانت بمثابة خطأ فادح وفشلت فشلاً ذريعاً بعد أربعة أيام فقط من بدئها. وتبادل الصليبيون الاتهامات واللوم فيما بينهم، وسرت شائعات قوية حول دفع رشاوي. وتلكأ كونراد ولويس في القدس لفترة من الوقت دون تحقيق أي شيء يُذكر، قبل أن يقفلا راجعين إلى أوروبا. وكما كان يُخشى تماماً، استغل نور الدين زنكي هذه الفرصة السانحة لفرض سلطته ونفوذه على دمشق، وأصبح يسيطر شخصياً وفعلياً على المدينة بحلول عام 1154 م. ويبدو أن النقاش التاريخي العام السائد في الوقت الحالي يرى أن قرار مهاجمة دمشق كان حتمياً إلى حد ما؛ حيث يرى مؤرخون، مثل "مارتن هوش"، أن هذا القرار كان النتيجة المنطقية لتحول السياسة الخارجية الدمشقية نحو التحالف والانسجام مع الدولة الزنكية. وكان الملك بالدوين الثالث قد شن سابقاً حملة عسكرية كان هدفها الوحيد هو الاستيلاء على المدينة، مما أسهم في تحول وتدهور علاقات السلالة البورية (حكام دمشق) مع مملكة بيت المقدس.

علاوةً على ذلك، وعلى أي حال، فإن الوجهة الأصلية للحملة الصليبية، وهي الرها، كانت هدفاً غير عملي وغير قابل للتحقيق بأي حال من الأحوال؛ فقد كان الملك بالدوين الثالث غارقاً في نزاع عائلي حاد مع والدته الملكة ميليسندا حول النفوذ والأراضي في نابلس، وبالتالي كان متردداً في القيام بحملة عسكرية في الشمال. وانعكس هذا الموقف على الإجماع العام لنبلاء ورؤساء القدس، الذين رغبوا في القضاء على تهديد النفوذ الزنكي المتزايد في دمشق؛ فلو سقطت المدينة في أيدي جيش معادٍ لقواتهم —وهو ما حدث بالفعل لاحقاً في عام 1154 م— فإن الأهمية الاستراتيجية والجغرافية لدمشق كانت ستسمح بتعبئة وحشد حملات عسكرية مباشرة تضرب في عمق وقلب أراضي القدس. كما أن المعاهدة البيزنطية الأنطاكية لعام 1137 م، والتي حددت بوضوح حقوق الإمبراطور البيزنطي في استعادة الأراضي البيزنطية السابقة التي استولت عليها الجيوش الصليبية، كانت سبباً كافياً لإقناع الكثيرين بعدم شن أي حملة في الشمال. ورغم ذلك، فإن الهجوم على أرض محايدة (دمشق) من أجل تحقيق مصالح القدس قد أضر بأمن الجبهة الشمالية، لاسيما مع القوة المتنامية للدولة الزنكية في المناطق المحيطة بـ حلب، وفي الرها منذ عام 1144 م. وبسبب اتخاذ قرار ضد شن حملة عسكرية في حلب، أصبحت إمارة أنطاكية عُرضة للخطر ومكشوفة أمام الأعداء بدرجة كبيرة.