قانون عقوبة الإعدام للإرهابيين

التاريخ التشريعي

علاوةً على ذلك، في 25 مارس 2026، تمت الموافقة على النسخة النهائية لمشروع القانون من قبل لجنة برلمانية.

كذلك، في جلسات الاستماع الأولية في سبتمبر 2025، عارض غال هيرش، منسق جهود تحرير الأسرى الإسرائيليين خلال حرب غزة، مشروع القانون، لكنه غيّر موقفه لاحقًا. جادل المستشار القانوني للجنة الأمن القومي في الكنيست، الذي راجع مشروع القانون، بأنه تمييزي وغير دستوري. على الرغم من أن كبار مسؤولي جهاز الأمن العام (الشاباك) كانوا قد عارضوا سابقًا تطبيق عقوبة الإعدام، إلا أن ديفيد زيني، الذي عيّنه نتنياهو في ذلك العام رئيسًا للجهاز، أيّد التشريع. لم يعارض جيش الاحتلال الإسرائيلي عقوبة الإعدام بشكل عام، لكنه عارض فرضها الإلزامي.

من جانب آخر، قدّم مشروع القانون حزب «عوتسما يهوديت»، وهو حزب سياسي يميني متطرف بقيادة وزير الأمن القومي إيتمار بن غفير. وبدأ أعضاء الحزب بارتداء دبابيس على شكل أنشوطة مشنقة على طية صدر ستراتهم خلال جلسات الكنيست دعماً لمشروع القانون.

علاوةً على ذلك، قبل التصويت، قال بن غفير: «من اليوم، سيعرف كل إرهابي، وسيعرف العالم كله، أن من يقتل نفسًا، فإن دولة إسرائيل ستقتله».

علاوةً على ذلك، في فبراير، أفادت صحيفة تايمز إسرائيل أن بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء، طلب من بن غفير «تخفيف» صياغة القانون خشية «تداعيات قانونية دولية وتحديات قانونية محلية»، بدعم من مجلس الأمن القومي وجهاز الأمن العام (الشاباك) ووزارة الخارجية؛ وشملت التعديلات المقترحة منح القضاء سلطة تقديرية لاستبدال عقوبة الإعدام بالسجن المؤبد، وإلغاء شرط أن تكون عقوبة الإعدام مقتصرة على أن يكون ضحية الجريمة مواطنًا إسرائيليًا. وقد وافقت اللجنة على هذه التعديلات.

في هذا الإطار، في 10 نوفمبر 2025، تمت الموافقة على مشروع القانون بالقراءة الأولى.

ومن ناحية أخرى، أُقرّ مشروع القانون بأغلبية 62 صوتًا مقابل 47. صوّتت جميع الأحزاب التي شكّلت ائتلاف 2022 بقيادة نتنياهو، باستثناء حزب أغودات يسرائيل، وهو فصيل من حزب يهدوت هتوراة، لصالح مشروع القانون، بما في ذلك الليكود، وشاس، وعوتسما يهوديت، وأمل جديد، والحزب الصهيوني الديني، وفصيل ديغيل هاتوراه من حزب يهدوت هتوراة (الذي انسحب لاحقًا من الائتلاف). أيّد حزب المعارضة اليميني إسرائيل بيتنا مشروع القانون. صوّتت جميع الأحزاب الأخرى ضد مشروع القانون؛ وشملت هذه الأحزاب يش عتيد، وحزب الصمود، والديمقراطيون، والأحزاب العربية (عرب 48): القائمة العربية الموحدة، والجبهة الديمقراطية للسلام والمساواة، وحركة الحركة العربية للتغيير (حداش-صعدة).

ردود الفعل الدبلوماسية

وفي السياق ذاته، أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية أنها «تثق» في إجراء «محاكمات عادلة» وأن لإسرائيل «حقاً سيادياً» في تحديد القوانين والعقوبات المتعلقة بالإرهاب.

صُدرت بيانات مشتركة تُدين القانون من قبل:

من جانب آخر، أستراليا وألمانيا وفرنسا وإيطاليا ونيوزيلندا والمملكة المتحدة.

وعلى صعيد آخر، أصدرت الصين وأيرلندا وكندا السلطة الوطنية الفلسطينية وحماس ومجلس أوروبا والاتحاد الأوروبي بيانات منفصلة تدين القانون، وذكّرت إسرائيل بالتزاماتها في مجال حقوق الإنسان بموجب اتفاقية الشراكة بين الاتحاد الأوروبي وإسرائيل.

من جهة ثانية، باكستان وتركيا ومصر وإندونيسيا والأردن وقطر والسعودية والإمارات العربية المتحدة؛ و

ردود فعل وسائل الإعلام

ومن جهة أخرى، أيد كتاب الأعمدة في صحيفة جيروزاليم بوست ووكالة الأنباء اليهودية عقوبة الإعدام.

في هذا الإطار، المقالات الافتتاحية في الغارديان، لوموند، أبسي، سودينفو، وهآرتس ومقالات في صحف الإندبندنت، وأوتلوك، وأون هيرد، وذا فورورد، وواي نت، والغارديان، وذا جلوب آند ميل، ، وميدل إيست آي، وعروتس شيفع، وجيروزاليم بوست، وتايمز إسرائيل أدانت القانون.

الإعلان عن التحديات

وعلى صعيد آخر، أُعلن عن الطعون القانونية من قبل الأحزاب السياسية التالية: يش عتيد، حداش – تعال، والديمقراطيون.

ردود أفعال الجماعات اليهودية

إضافةً إلى ذلك، في أمريكا الشمالية، أدانت الحركة الإصلاحية، ومنظمة «جيه ستريت»، و«شركاء من أجل إسرائيل التقدمية»، و«جيه سبيس كندا»، و«ترواه» القانون، بينما أعربت الحركة المحافظة عن تحفظاتها، وامتنعت رابطة مكافحة التشهير والاتحادات اليهودية في أمريكا الشمالية عن التعليق، وأيدت المنظمة الصهيونية الأمريكية القانون. وفي أستراليا، عارضت اللجنة الدولية المشتركة بين اليهود واليهود والاتحاد الصهيوني القانون، وأعرب المجلس التنفيذي لليهود الأستراليين عن مخاوفه من أن القانون يمثل خروجًا عن المبادئ اليهودية. وأدان مجلس نواب اليهود البريطانيين القانون. كما ندد رئيس المجلس التمثيلي الجامع للمؤسسات اليهودية الفرنسية بالقانون.

التحديات القانونية

الأحكام

في هذا الإطار، يسمح القانون بالسجن المؤبد كبديل في «ظروف خاصة» غامضة التعريف؛ وخلاف ذلك تكون عقوبة الإعدام «إلزامية» و«يجب تنفيذها في غضون 90 يوماً من النطق بالحكم».

ومن ناحية أخرى، يفرض القانون عقوبة الإعدام على الأشخاص المدانين بهجمات إرهابية مميتة. في المحاكم العسكرية، تكون عقوبة الإعدام هي «الافتراضية»؛ ويُحاكم الفلسطينيون فقط فيها. وفي المحاكم المدنية، يُحاكم كل من الإسرائيليين والفلسطينيين، ولكن القانون ينطبق فقط على أولئك الذين «يتسببون عمداً في وفاة شخص بهدف إنكار وجود دولة إسرائيل» — وهو تعريف صُمم لاستبعاد الإرهابيين اليهود. وبالتالي فهو «يرسخ فعلياً عقوبة الإعدام للفلسطينيين وحدهم».

ردود الفعل

تعليق على الطعون القانونية

كذلك، ذكر تحليلٌ نُشر في صحيفة تايمز إسرائيل أن القانون ينطوي على «عيوب دستورية خطيرة»، وينتهك الحق في الحياة، ويُميّز ضد الفلسطينيين، وفعاليته في مكافحة الإرهاب غير مؤكدة. وأشار التحليل إلى أن المحكمة قد ترفض إلغاء القانون برمته، نظرًا لتوخي الحذر في التدخل في مسائل الأمن القومي، وللسياق السياسي، أو قد تُلغي أجزاءً منه فقط. وقال مصدرٌ في الكنيست وخبيرٌ قانوني إن القانون كُتب عمدًا لاستدراج تدخلٍ قضائي؛ وأوضح الخبير القانوني أن هذا سيُمكّن الائتلاف الحاكم من مهاجمة المحاكم، بينما قال مصدر الكنيست إن الغرض من القانون هو دعم حملة الائتلاف الحاكم لإعادة انتخابه.

من جانب آخر، صرح بن غفير لصحيفة جيروزاليم بوست بأن القانون قد صُمِّم على غرار النموذج الأمريكي «الصحيح والعادل» لعقوبة الإعدام، وأن تأثير الردع كان واضحاً بالفعل خلال الزيارات التي أجريت على السجون، وأن الطعون القانونية ستفشل.

• انظر كذلك
• عقوبة الإعدام حسب الدولة
• القانون الدولي لحقوق الإنسان
• حق الحياة
• الحواشي
• المراجع

الالتماسات المقدمة

إضافةً إلى ذلك، وفي 31 مارس، أمرت المحكمة العليا الحكومة بالرد على طلبات إصدار أمر مؤقت بتعليق تطبيق القانون إلى حين صدور قرار نهائي.

في هذا الإطار، قدّم جلعاد كاريف، وزولات، ومنظمة حاخامات من أجل حقوق الإنسان، التماسًا إلى المحكمة في 5 أبريل. وادّعى الالتماس، كما هو الحال مع التماسات أخرى، أن القانون تمييزي وغير دستوري، وأن الكنيست لا يملك سلطة التشريع المباشر للضفة الغربية، وأنه في أي حال من الأحوال لن يردع الإرهاب، بل قد يأتي بنتائج عكسية.

علاوةً على ذلك، في 30 مارس، قدمت جمعية الحقوق المدنية في إسرائيل التماسًا ضد القانون. وذكرت الجمعية أن القانون ينطوي على تمييز عنصري، وأن الكنيست غير مخوّل بالتشريع المباشر للضفة الغربية، وأن الأثر الرادع المزعوم لعقوبة الإعدام غير مثبت. وفي اليوم نفسه، قدمت عدالة التماسًا مدعومًا من اللجنة العامة لمناهضة التعذيب في إسرائيل، ومنظمة هاموكيد، وأطباء من أجل حقوق الإنسان - إسرائيل، وأعضاء الكنيست عن حزبي جيشا وهاداش-تعل، عايدة توما سليمان، وأحمد الطيبي، وأيمن عودة.

ردود فعل الخبراء

إضافةً إلى ذلك، قالت لجنة الأمم المتحدة المعنية بالقضاء على التمييز العنصري إن القانون «ينطبق فعلياً على الفلسطينيين فقط» وهو ينطوي على تمييز عنصري.

كذلك، قبل إقرار القانون، صرحت نقابة الأطباء الإسرائيلية بأن الأخلاقيات الطبية تحظر المشاركة في عمليات الإعدام.

ومن ناحية أخرى، قال يواف سابير، أستاذ القانون الذي ترأس سابقًا مكتب المدافعين العموميين في إسرائيل، وفولكر تورك (المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان)، إن مشروع القانون ينطوي على تمييز ضد الفلسطينيين لأنه سيُطبق عليهم فقط. وقالت منظمة بتسيلم، ومنظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش إن هذا التمييز يرقى إلى مستوى الفصل العنصري. وفي رد فعل على إقرار القانون، قالت الدكتورة أليس جيل إدواردز، المقررة الخاصة للأمم المتحدة المعنية بالتعذيب: «إن عقوبة الإعدام تتنافى مع الكرامة الإنسانية، وليس لها أي أثر رادع مثبت».

من جهة ثانية، أفاد بيان صادر عن علماء إسرائيليين في القانون الدولي إن قانون عقوبة الإعدام غير أخلاقي، ويميز ضد الفلسطينيين من خلال تطبيقه فعليًا عليهم فقط، وينتهك القانونين الإسرائيلي والدولي.

من جهة ثانية، جادلت كارولين هويل (أستاذة علم الجريمة ومديرة وحدة أبحاث عقوبة الإعدام في جامعة أكسفورد) ورون دوداي (باحث مشارك في علم الجريمة بجامعة بن غوريون) بأن عقوبة الإعدام غير فعالة بشكل عام وفي مكافحة الإرهاب بشكل خاص، وذلك في رأي خبير قُدِّم إلى المحكمة العليا الإسرائيلية.

الخلفية

إضافةً إلى ذلك، قبل إقرار القانون، نُفِّذت عقوبة الإعدام في إسرائيل بموجب القوانين القائمة مرتين، ضد مئير توبيانسكي، الذي اتُهم زوراً بالخيانة خلال حرب 1948، وضد المسؤول النازي السابق أدولف أيخمان.

في هذا الإطار، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن «أغلبية الإسرائيليين اليهود» أيدوا فرض عقوبة الإعدام، بحسب استطلاعات الرأي. وأفاد معهد الحرية والمسؤولية أنه أجرى استطلاعًا شمل جميع الإسرائيليين، أظهر أن أكثر من 60% منهم «يؤيدون من حيث المبدأ... فرض عقوبة الإعدام» خلال الفترة من سبتمبر 2023 إلى مارس 2024.

ردود الفعل السياسية والاحتجاجات والإضرابات

علاوةً على ذلك، وقّع 28 عضواً في مجلس العموم البريطاني على اقتراحٍ قُدِّم في منتصف أبريل، ينصّ على أن القانون «قد يرقى إلى مستوى المعاملة التمييزية ويساهم في نظام الفصل العنصري». وفي 22 أبريل، صرّحت بيترا باير، رئيسة الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا، بأن عضوية الكنيست الإسرائيلي «قد تُعلَّق إلى حين صدور قرارٍ [ضدّ] أو إلى حين اتّضاح أن القانون لن يدخل حيّز التنفيذ أصلاً»، وأن عقوبة الإعدام عموماً تحول دون العضوية.

من جهة ثانية، وعلى الصعيد الدولي، وردت أنباء عن احتجاجات ضد القانون في ألمانيا، وأمستردام، هولندا، وفي درعا، سوريا، مع مقاطع فيديو لسائقي دراجات نارية سوريين يحملون «علم الشهادة» أثناء احتجاجهم على القانون بالقرب من نقطة تفتيش إسرائيلية.

علاوةً على ذلك، في 31 مارس 2026، فضّت شرطة إسرائيل بعنف احتجاجاتٍ ضد القانون في القدس الغربية. وذكرت صحيفة هآرتس أن مصورًا صحفيًا أصيب بجروح. وأُلقي القبض على خمسة أشخاص خلال الاحتجاجات.

إضافةً إلى ذلك، أعلنت حركة فتح الحاكمة إضرابًا عامًا في الضفة الغربية في 2 أبريل 2026، ما أدى إلى إغلاق المحلات التجارية والمؤسسات العامة. ونُظمت احتجاجات في رام الله ونابلس ومدينة غزة. ومع إغلاق أغلب المحلات التجارية في الخليل ورام الله ونابلس احتجاجًا، أجبر جنود إسرائيليون أصحاب المحلات الفلسطينيين المشاركين في الإضراب في عناتا، شمال شرق البلدة القديمة بالقدس، على فتح محلاتهم. وأطلقت الشرطة الإسرائيلية الرصاص المطاطي وقنابل الصوت والغاز المسيل للدموع على فلسطينيين أشعلوا إطارات عند حاجز قلنديا بين الضفة الغربية وإسرائيل.

وفي هذا الصدد، قال رئيس إسرائيل، إسحاق هرتسوغ، إن مشروع القانون «إشكالي» وتساءل عن كيفية تنفيذه؛ وبحسب بيان لاحق، فقد كان يسأل «بسخرية» عن شرط القانون الذي يلزم رؤساء المحاكم وغيرهم من المسؤولين بمشاهدة عمليات الإعدام.