قانون اتفاقيات جولة الأوروغواي

استعادة حقوق التأليف والنشر

وعلى صعيد آخر، دخلت استعادة حقوق التأليف والنشر حيز التنفيذ في 1 يناير 1996 بالنسبة للأعمال القادمة من البلدان التي كانت، في ذلك التاريخ، أعضاءً إما في اتفاقية برن، أو منظمة التجارة العالمية (WTO)، أو معاهدة الويبو بشأن حقوق المؤلف، أو معاهدة الويبو بشأن الأداء والتسجيل الصوتي (بالنسبة للتسجيلات الصوتية). أما استعادة حقوق التأليف والنشر للأعمال القادمة من بلدان أخرى فقد دخلت حيز التنفيذ في أبكر تاريخ لانضمام البلد إلى إحدى هذه المعاهدات الأربع.

في هذا الإطار، والأعمال المتأثرة هي تلك التي كانت ضمن الملكية العامة إما بسبب غياب الاتفاقيات الدولية لحقوق التأليف والنشر بين الولايات المتحدة والبلد الأصلي للعمل، أو بسبب عدم استيفاء الشكليات المتعلقة بالتسجيل والإشعار المتبعة في قانون حقوق التأليف والنشر للولايات المتحدة. وتتأثر كذلك الأعمال التي كانت تتمتع بحماية حقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة سابقًا، ولكنها دخلت الملكية العامة بسبب عدم تجديد الحماية. ويُعرّف القانون جميع الأعمال المتأثرة باسم الأعمال المستعادة (restored works) وحقوق التأليف والنشر الممنوحة لها باسم حقوق التأليف والنشر المستعادة (restored copyright)، على الرغم من أن الكثير من هذه الأعمال لم تكن تتمتع أصلاً بحقوق تأليف ونشر في الولايات المتحدة لتُستعاد.

كذلك، واجهت الولايات المتحدة انتقادات حادة بسبب رفضها الأحادي للأثر الرجعي لاتفاقية برن المنصوص عليه في المادة 18، وتراجعت في النهاية عن موقفها. وقد عالجت التغييرات في حقوق التأليف والنشر التي طبقها قانون اتفاقيات جولة أوروغواي في المادة 104A من الباب 17 من قانون الولايات المتحدة هذا الوضع وجعلت التشريع الأمريكي متوافقًا مع متطلبات اتفاقية برن.

في هذا الإطار، تمنح المادة 104A من الباب 17 من قانون الولايات المتحدة فعليًا حقوق التأليف والنشر للعديد من الأعمال الأجنبية التي لم تكن محمية مطلقًا في الولايات المتحدة من قبل. وتخضع هذه الأعمال لمدّة الحماية العادية لحقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة، كما لو أنها لم تدخل الملكية العامة مطلقًا.

من جانب آخر، وتُستثنى من استعادة حقوق التأليف والنشر الأعمال الأجنبية التي امتلك حقوق تأليفها ونشرها أو أدارها في أي وقت، إذا كانت حقوق التأليف والنشر المستعادة ستؤول إلى حكومة أو هيئة تابعة لها. كما أن الأعمال التي نُشرت بالتزامن داخل الولايات المتحدة ودولة طرف في معاهدة لم تكن مؤهلة للاستعادة، حيث يُقصد بـ "النشر المتزامن" النشر "خلال فترة 30 يومًا تلي نشرها الأول في الدولة المؤهلة".

من جانب آخر، كانت الولايات المتحدة قد انضمت إلى اتفاقية برن في 1 مارس 1989، عندما دخل حيز التنفيذ. ونصت المادة 18 من اتفاقية برن على أن المعاهدة تغطي جميع الأعمال التي لا تزال محمية بحقوق التأليف والنشر في بلدها الأصلي والتي لم تدخل بعد ضمن الملكية العامة في البلد الذي يُطالب فيه بالحماية بسبب انقضاء مدة الحماية الممنوحة سابقًا هناك. وبناءً على ذلك، كان يتوجب على الولايات المتحدة منح حماية حقوق التأليف والنشر للأعمال الأجنبية التي لم تكن محمية مطلقًا من قبل في الولايات المتحدة. غير أن الولايات المتحدة رفضت هذا الأثر الرجعي لاتفاقية برن وطبقت قواعد المعاهدة فقط على الأعمال التي نُشرت لأول مرة بعد 1 مارس 1989. وظلت الأعمال الأجنبية الأقدم التي لم تغطها معاهدات أخرى والتي لم تكن خاضعة لحقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة حتى ذلك الحين غير محمية.

التاريخ التشريعي

تعديلات قانون حقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة

ومن ناحية أخرى، أجرى الباب الخامس من قانون اتفاقيات جولة أوروغواي عدة تعديلات على قانون حقوق التأليف والنشر للولايات المتحدة. حيث عدَّل الباب 17 ("حقوق التأليف والنشر") من قانون الولايات المتحدة لتضمين المادة 104A بفرعها المُعاد صياغته بالكامل بشأن استعادة حقوق التأليف والنشر للأعمال الأجنبية، ولإدراج فصل جديد وهو الفصل 11 الذي يحظر (غير المصرح بها) للعروض الحية. وفي الباب 18 من قانون الولايات المتحدة، أُدرجت المادة الجديدة 2319A، والتي تُفصّل التدابير العقابية ضد انتهاكات حظر القرصنة الجديد هذا.

وفي السياق ذاته، أرسل الرئيس الأمريكي بيل كلينتون مشروع قانون اتفاقيات جولة أوروغواي إلى الكونغرس في 27 سبتمبر 1994، حيث قُدِّم في مجلس النواب تحت رمز H.R. 5110 وفي مجلس الشيوخ تحت رمز S. 2467. قُدِّم مشروع القانون بموجب الخاصة التي لم تسمح لأي من المجلسين بتعديله. أقر مجلس النواب مشروع القانون في 29 نوفمبر 1994؛ وأقره مجلس الشيوخ في 1 ديسمبر 1994. وقَّعه الرئيس كلينتون ليصبح قانونًا في 8 ديسمبر 1994 تحت اسم القانون العام 103–465. ودخلحيز التنفيذ في 1 يناير 1995. أُجريت عدة تصحيحات فنية على أحكام حقوق التأليف والنشر التي استحدثها قانون اتفاقيات جولة أوروغواي من خلال قانون التعديلات الفنية لحقوق التأليف والنشر (H.R. 672، والذي أصبح القانون العام 105-80) في عام 1997.

الإجراءات الإدارية

من جانب آخر، وفي قضية أخرى، رُفضت الدعوى المرفوعة بين مكتبة لاك للموسيقى ضد غونزاليس، والتي تناولت فقط مسألة بند حقوق التأليف والنشر وبراءات الاختراع.

وفي السياق ذاته، الطعون في عمليات الاستعادة بموجب قانون اتفاقيات جولة أوروغواي

وفي السياق ذاته، طُعن في عمليات استعادة حقوق التأليف والنشر ذات الأثر الرجعي بموجب قانون اتفاقيات جولة أوروغواي (URAA) باعتبارها انتهاكًا لدستور الولايات المتحدة في قضيتين.

وفي هذا الصدد، في قضية ، طُعن في كل من (CTEA) وعمليات استعادة حقوق التأليف والنشر بموجب قانون اتفاقيات جولة أوروغواي بدعوى انتهاكهما لبند حقوق التأليف والنشر وبراءات الاختراع (المادة الأولى، القسم 8، البند 8) من الدستور الأمريكي، والذي يمنح الكونغرس سلطة "تعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة، من خلال ضمان الحق الحصري للمؤلفين والمخترعين في كتاباتهم واكتشافاتهم لفترات محدودة." (التأكيد مضاف). وادعى المدعون أن قانون اتفاقيات جولة أوروغواي قد انتهك شرط "المدة المحدودة" لحقوق التأليف والنشر عن طريق إزالة الأعمال من الملكية العامة وإخضاعها لحقوق التأليف والنشر مرة أخرى، وأن القيام بذلك لم يعزز تقدم العلوم أو الفنون. علاوة على ذلك، ادعى المدعون أن القانون انتهك التعديلين الأول والخامس. رُفضت هذه الطعون من قبل ، ولكن استُؤنف القرار أمام ، التي أعادت القضية إلى محكمة المقاطعة، وأمرت بإجراء تقييم جديد لمدى التوافق مع التعديل الأول للدستور.

طالع كذلك

إضافةً إلى ذلك، في 3 أبريل 2009، وفي القضية اللاحقة ، اعتبر القاضي لويس بابكوك في محكمة الولايات المتحدة لمقاطعة كولورادو أن قانون اتفاقيات جولة أوروغواي ينتهك التعديل الأول. ورأت المحكمة أن المادة 514 من القانون كانت أوسع نطاقًا بكثير مما هو ضروري لتحقيق المصلحة الحكومية. فمن خلال استعادة حقوق التأليف والنشر لبعض أعمال الملكية العامة، واشتراط دفع الإتاوات وتقييد الأعمال المشتقة بعد عام واحد من الاستعادة، تجاوز الكونغرس سلطته الدستورية وفشل في حماية مصالح الأطراف المعتمدة في تلك الأعمال بموجب التعديل الأول حمايةً كاملة. في 7 مارس 2011، وافقت المحكمة العليا على في الفضية المقدم من غولان. وفي 18 يناير 2012، أيدت المحكمة العليا قانون اتفاقيات جولة أوروغواي بقرار أغلبية 6 أصوات مقابل صوتين. صاغت القاضية غينسبورغ رأي الأغلبية، بينما صاغ القاضي براير الرأي المعارض.

في هذا الإطار، وعلى وجه الخصوص، كان يتوجب على أصحاب الحقوق تقديم ما يُعرف بـ "إشعار نية الإنفاذ" لحقوق التأليف والنشر المستعادة الخاصة بهم، أو كان عليهم إبلاغ المستعملين السابقين لأعمالهم (أي الأطراف المعتمدة الحالية) بذلك. وكانت إشعارات نية الإنفاذ تُقدَّم إلى مكتب حقوق التأليف والنشر بالولايات المتحدة، وجُعلت متاحة للجمهور. أما لإنفاذ حقوق تأليف ونشر مستعادة ضد مستعمل استغل العمل دون تفويض من صاحب الحق بعد استعادة تلك الحقوق، فلم يكن تقديم إشعار نية الإنفاذ ضروريًا.

وفي هذا السياق، تضمن قانون اتفاقيات جولة أوروغواي كذلك في المادة 104A من الباب 17 من قانون الولايات المتحدة إجراءات إدارية للتعامل مع الحالات التي كان فيها شخص ما يستعمل بالفعل وبحسن نية عملاً كان ضمن الملكية العامة ولكن استُعيدت حقوق تأليفه ونشره بموجب هذا القانون. ويُطلق على هؤلاء المستعملين اسم "الأطراف المعتمدة"في هذا الحكم.

مراجع

ببليوغرافيا

ومن جهة أخرى، باتري، و. إف.: قانون وممارسة حقوق التأليف والنشر، الملحق التراكمي لعام 2000 للفصل الأول. كتب بي إن إيه (Bna Books)، . الملحق لعام 2000 يحمل . آخر وصول للمسار في 30-01-2007.

إضافةً إلى ذلك، هيرتل، ب. ب.: "تجديد حقوق التأليف والنشر، واستعادة حقوق التأليف والنشر، وصعوبة تحديد حالة حقوق التأليف والنشر"، في مجلة دي-ليب 14(7/8)، يوليو/أغسطس 2008. .

وفي هذا السياق، الكونغرس الأمريكي: قانون اتفاقيات جولة أوروغواي، H.R. 5110، الكونغرس 103، الجلسة الثانية، أصبح القانون العام رقم 103-465، 108 Stat. 4809.

وفي هذا الصدد، إلست، م.: حقوق التأليف والنشر، وحرية التعبير، والسياسة الثقافية في الاتحاد الروسي، مارتينوس نيهوف، لايدن/بوسطن، 2005؛ .

ومن جهة أخرى، رينييه، أ.: من صاغ المادة 18؟ حماية أعمال ما قبل عام 1989 في الولايات المتحدة بموجب اتفاقية برن، ص. 400–405 في المجلة الأوروبية للملكية الفكرية، 1993.

علاوةً على ذلك، بيلتش، ج. ت.: فهم قانون حقوق التأليف والنشر للمواد السلافية، وأوروبا الشرقية، والأوراسية، في مصادر معلومات السلافية وأوروبا الشرقية (SEEIR) 4(1)، ص. 75 – 101؛ مطبعة هاوورث للمعلومات 2003.