شكاوى خاك خبر رع سنب

الوصف والتأريخ

وفي هذا السياق، يُحفَظ لوح الكتابة هذا في الوقت الحالي في المتحف البريطاني.Lichtheim, Miriam, and Antonio Loprieno. 2006. Ancient Egyptian Literature. Volume I, the Old and Middle Kingdoms. Berkeley, Calif.; London: University of California Press. ويُعتقد أن تاريخ نقش اللوح قريب من انهيار السيطرة المركزية، حين بدأ حكام جدد من أراضٍ أجنبية بالتوغل في بنية السلطة الفرعونية التقليدية، وذلك منذ نهاية الأسرة الثانية عشرة مرورًا بـالأسرة الثالثة عشرة.

ومن ناحية أخرى، يَرِد وصف ألان جاردنر للوح، الذي لم يُراجَع بصورة جوهرية في الدراسات اللاحقة، على النحو الآتي في أحد أقسام مقدمته التي عرّفت بالقطعة وأدخلتها في السجل:

من جهة ثانية، «إن اللوح البريطاني في المتحف رقم 5645 لوح خشبي يبلغ طوله 55 سم وارتفاعه 29 سم، وقد غُطِّي من كلا جانبيه بطبقة من الجص. ووُضعت طبقة الجص على الخشب بواسطة شبكة خشنة من الخيوط، ثُبِّتت باللوح بمادة لاصقة ما. وفي منتصف الجانب الأيمن توجد فتحة صغيرة أتاحت تعليق اللوح على جدار. ويتألف النص من أربع فقرات متفاوتة الطول، ثلاث منها على الوجه الأمامي؛ أما الوجه الخلفي فيحتوي على الفقرة الرابعة، وفي الأسفل سطرين مكتوبين بخط أكبر لا علاقة لهما بالنص الأدبي السابق. ويغطي اللوح بأكمله آثار حمراء متسخة يمكن بسهولة شديدة الخلط بينها وبين علامات الأبيات الحمراء، ولا سيما أن الأخيرة أصبحت شاحبة جدًا في لونها. والكتابة باهتة للغاية في بعض المواضع، ولذلك لم تكن مهمة فك رموزها سهلة دائمًا.»«وربما كانت الكتابة الهيراطيقية أقرب إلى كتابة بردية وستكار* منها إلى أي نص آخر معروف جيدًا؛ غير أنني أميل إلى إسنادها إلى تاريخ متأخر قليلًا...»

وعلى صعيد آخر، *بخصوص بردية وستكار (P. Berlin 3033)، يؤرَّخ تاريخها في الوقت الحالي إلى القرنين الثامن عشر والسادس عشر قبل الميلاد.M. Lichtheim, Ancient Egyptian Literature, vol.1, University of California Press 1973, p.215 في الوقت الذي كان جاردنر يكتب فيه (1909)، كانت P. Berlin 3033 تؤرَّخ إلى السنوات الأولى من تلك الفترة الزمنية.Dietrich Wildung: Die Rolle ägyptischer Könige im Bewusstsein ihrer Nachwelt. Münchner ägyptologische Studien 17. Berlin 1969. page 159–161. ولذلك يشير جاردنر إلى أن تاريخها يرجح أن يكون في وقت ما بعد النصف الأول من القرن الممتد من 1800 إلى 1701 قبل الميلاد. ومن اللافت أن سلالة الملوك الرعاة بدأت تكتسب نفوذًا في نحو 1750 قبل الميلاد، في الوقت الذي كانت فيه الأسرة الثالثة عشرة لا تزال تنازع على السيطرة، لكنها آخذة في الانقراض.

نظرة عامة على تقليد المراثي

وفي هذا السياق، فمثلًا، تروي مرثاتا صياد الطيور وساسوبك كلتاهما قصة رجل أُلقي في السجن. أما قصة خونوبو، وهي المرثاة الوحيدة الكاملة غير المجزأة، ونفرپسدجت، فتُرويان من منظور شخصيات مهمشة تحاول كسب العيش من صيد الطرائد، وهي مهنة لم يكن يلجأ إليها من وجهة النظر المصرية القديمة إلا الجائعون خلال المجاعات. وتشترك نبوءة نفرتي وشكاوى خع خبر رع سنب في أسلوب خطي متشابه يشير إلى أنهما تنتميان إلى الفترة نفسها من التأليف، وتظهران ضمن النظام التعليمي نفسه، على الأقل فيما يتعلق بالخط. ويشترك حوار الرجل و«با» الخاص به مع خع خبر رع سنب وإيبوير في نبرته المتشائمة، وكذلك في الفكرة غير المألوفة المتمثلة في رجل يفكر مع نفسه، بدلًا من الإشارة إلى أفكاره أو سردها بمجرد تسجيل كلامه.

الهوية الخاصة لمراثي إيبوير وخع خبر رع سنب

كذلك، تشمل المرشحات الأخرى التي تندرج ضمن أدب المراثي المصري خلال فترة الدولة الوسطى والدولة الحديثة قصة خونوبو، وحوار بين رجل و«با» الخاص به، وقصة صياد الطيور، وقصة نفرپسدجت، ومرثاة ساسوبك، و(على نحو جدلي) نبوءة نفرتي ضمن دورة القصص في بردية وستكار. وهناك أصداء متبادلة في جميع هذه القصص، وإلا لما ارتبطت بعضها ببعض بوصفها أدبًا واحدًا.

كذلك، لكن لا شيء من هذه النصوص قريب لغويًا من بعضها مثل إيبوير ومراثي خع خبر رع سنب. واللافت أن كليهما، على مستوى العبارات، يشترك في صور ومشاعر تجد نظيرها أو انعكاسها في سفر الخروج، وبدرجة أقل وضوحًا، في بعض التراكيب التي تُسمع في النبوءة العبرية.

سياق مراثي إيبوير

إضافةً إلى ذلك، نص إيبوير هو نسخة أو استذكار لقصة قديمة من العصور المظلمة في مصر؛ وقد دوّن هذه النسخة نحو 1250 قبل الميلاد، بعد فترة قصيرة من الاضطراب الذي شهدته بدعة العمارنة، وقبل نحو قرن من الأحداث التي أدت إلى إنهاء الدولة الحديثة، وبالتالي النموذج الفرعوني الكلاسيكي لمصر القديمة، الممتد من الدولة القديمة حتى الدولة الحديثة، بصورة نهائية. أما الناسخ المعروف باسم خع خبر رع سنب، والذي عاش في نحو 1750، فيبدو أنه كان يكتب عن أحداث معاصرة بلسان شخصية أسطورية، أو، وهو احتمال لا يمكن استبعاده تمامًا، كان يطوّر قصة قديمة كانت متاحة بالفعل في السجلات المكتوبة، ونُسبت إما إلى الشخصية التاريخية خع خبر رع سنب أو نُقشت حرفيًا على يدها خلال حقبة مظلمة أقدم، أي الفترة الانتقالية الأولى.

ومن جهة أخرى، تقف نبوءة نفرتي منفردة بين نماذجنا بوصفها استثناءً محتملًا من الديناميات المذكورة أعلاه للمراثي بوصفها نوعًا أدبيًا منحولًا للتأمل في أوقات الكوارث، إذ تحتوي روايتها على خاتمة خلاصية لمسار الأحداث في مرثاتها؛ فالنظام يعود إلى حالته قبل أن تنتهي القصة. وتقترب هذه النبوءة من التوافق مع الوثائق التاريخية الأكثر نمطية في السجلات المصرية، رغم أن الأحداث التي ترويها تفصلها عنها نحو خمسة قرون. وهي ليست سجلًا تاريخيًا، مثل بردية هاريس، على سبيل الاستشهاد بنموذج متأخر، لكنها كذلك ليست أسطورية أو طقسية بوضوح أو بصورة كاملة.

إضافةً إلى ذلك، لكن هذه، مرة أخرى، حالة فريدة في السجلات، واستثناء للقاعدة. ويزيد تحليل سمعة خع خبر رع سنب بوصفه شخصية تاريخية من إضاءة المشكلة، إذ يمس مكانة نفرتي ضمن النوع الأدبي كله.

في هذا الإطار، وتتمثل النزعة العامة في مجموعة المراثي المصرية، بوجه عام، في نصوص دُوِّنت بعد الأحداث التي تصفها بزمن طويل. وتبرر المفردات العتيقة في كثير من هذه النصوص، إلى حد ما، افتراض قدمها الأكبر بكثير. لكننا نرى، عمومًا، مراثي من عصور مظلمة أقدم تظهر في اللحظات التي تكون فيها الهيمنة المصرية مهددة. أما ما إذا كانت هذه المراثي 1. نسخًا دقيقة لنصوص أقدم، أو 2. توسعات تعكس الظروف المعاصرة، أو 3. (وهو الأرجح) تمثل هذه الأدبيات مزيجًا من التكرار والتوسيع، يشير إلى نصوص أقدم وتراثها الشفهي ضمن أفق حدث تهديدات جديدة للمجتمع المصري في الوقت الذي نُقشت فيه بالفعل، فيبقى سؤالًا مفتوحًا.

من جانب آخر، وفي حال كان أي من التفسيرين الأخيرين يعكس بدقة مناسبة مناسبةَ تأليف المرثاة وظروفها، فإن هذه الآثار تشكل نوعًا من الذاكرة الحاجبة التاريخية التي تغطي أزمات معاصرة يصعب أو يستحيل وصفها وفق أساليب التمثيل التقليدية في الثقافة المصرية، مع الإشارة في الوقت ذاته إلى حضور هذه الضغوط في الخلفية الفعلية لعملية تأليفها. وفي هذه الحالة، تبدو مرثاة خع خبر رع سنب، على الرغم من كونها مجزأة ومؤقتة، بمثابة الغاية القصوى لهذا النوع الأدبي بأكمله، إذ تختزل جوهره.

غرابة نبوءة نفرتي في علاقتها بشكاوى خع خبر رع سنب

كذلك، وبالطريقة نفسها التي تُعد بها شكاوى خع خبر رع سنب ومراثي إيبوير أكثر النماذج ترابطًا فيما بينها ضمن أدب المراثي المصري، يمكن القول إن نبوءة نفرتي وشكاوى خع خبر رع سنب تمثلان أقصى قطبين في مجموعة المراثي. فلغة نفرتي هي الأكثر بدائية ونمطية، لكن نصها هو الأكثر اكتمالًا. أما شكوى خع خبر رع سنب فهي، من نواحٍ كثيرة، الأكثر غرابة مقارنةً بميول النثر المصري، ونصها، ما لم يُضم افتراضيًا إلى نص إيبوير، هو الأكثر تجزؤًا، إذ لا يتكون إلا من قصاصة واحدة، يُفترض على نحو غير مؤكد، ولكن مرجح، أنها بداية مقدمة. وهناك متغير واحد مهم يحدد صلة بين شكوى خع خبر رع سنب والنبوءة: فالـخط الهيراطيقي الذي كُتب به كلا النصين يشير إلى تقاربهما الزمني.

كذلك، وهناك كذلك احتمال أن تكون الشخصية التاريخية خع خبر رع سنب لم تكن كاتبًا أصلًا، بل إداريًا أو وزيرًا ذا شهرة استثنائية وأسطورية، وأن سمعته اللاحقة بوصفه مؤلفًا في القرون الأولى من العصر الحالي تعود بالكامل إلى نوع أو تقليد من الكتابات المنحولة، على غرار لوح الكتابة الخاص بالطالب الذي استُخرج منه هذا النص، مع انقراض جميع أعضاء هذا النوع الأدبي الآخرين، باستثناء المرشح الآخر المذكور أعلاه، وربما بردية إيبوير.

سمعة خع خبر رع سنب

نقش في سقارة

مراجع

إضافةً إلى ذلك، وهذه الترنيمة الطويلة، التي تظهر في ذروتها قائمة مؤلفي مصر الخالدين، هي ترنيمة التماس على هيئة رسالة، ويُشار إليها فيما بعد باسم «مذكرات الطالب»، تطلب قبول طالب في أكاديمية حتى «يعيش اسمه إلى الأبد بين كبار مؤلفي التاريخ المصري». ويمكن، على سبيل المفارقة التاريخية، وصفها بأنها مقالة قبول جامعي ملحمية قديمة، كتبها في هذه الحالة والد المرشح للقبول. وكل هذا يبدو مانعًا من تفسير اقتران «أكنوي» و«نفري» على أنهما أخناتون ونفرتيتي، ملكة الفرعون المهرطق. فالفرعون لن يكون بحاجة إلى التوسل لقبول ابنه في أكاديمية حتى يتعلم ابن المؤلف فنون الكتابة والبلاغة. لكن هنا تظهر في التدفق الكامل لنص «مذكرات الطالب» تمايزات دقيقة تقلب الكفة في الاتجاه الآخر: فنبرة «مذكرات الطالب» الرافضة لطقوس الدفن التقليدية، وتفضيل مؤلفها العثور على سبل أخرى إلى الحياة الآخرة، أو إلى نيل حظوة الإله العظيم المذكور في القصيدة، ترجح احتمال وجود نوع ما من الذاكرة المشوهة لأدب بدعة العمارنة القديمة، التي هُدِمت في أغلبها بواسطة دامناتيو ميمورياي، مع بقاء آثارها، على نحو واضح، في قصائد عبرية لاحقة، وربما كان صداها يتردد بطريقة ما في هذه الأبيات. ويعزز هذا التفسير للنص وجود أوجه تشابه في اللغة والصور في نص بيتي تستدعي، بمعنى مبتذل ووضيع للغاية، عناصر من ترنيمة آتون؛ فكما أن جميع المخلوقات تعبد آتون وتتغذى منه في الترنيمة القديمة من الدولة الحديثة، فإن جميع البشر في الإرث اللاحق من العصر القبطي لـ«مذكرات الطالب» ممن يرغبون في الخلود بعد الموت ولا يستطيعون تحمل نفقات بناء هرم لأنفسهم، يذهبون إلى المكتبة لقراءة روائع الأدب الكلاسيكي ومحاولة إعادة كتابتها. كما أن الاتساع الشامل للقصيدة وإيقاع إلقائها، وربما أكثر من مضمونها نفسه، يستحضران التشابه بين «مذكرات الطالب» وترنيمة آتون، على نحو أوضح.

علاوةً على ذلك، وعلى هذا الأساس، فإن القول بأن خع خبر رع سنب كان كاتبًا، كما تفترض بوضوح بردية بيتي، ربما كان يعني في الأصل، في النموذج الأولي الذي نُقش فيه اسمه على الجدار في سقارة خلال حقبة أقدم، شهرة عظيمة اكتسبها أثناء توليه منصب إداري من نوع ما خلال الدولة القديمة. وفيما بعد، ربما لم يحدث إلا بعد قرون كثيرة، حين أدى بعض الالتباس بين النساخ إلى سوء فهم، بدأ يُتذكر بوصفه كاتبًا بدلًا من كونه وزيرًا.

من جهة ثانية، ولنتذكر، ونحن نحاول فك لغز هذا المأزق في مجموعة الإشارات إلى خع خبر رع سنب، أن ناسخ برديات بيتي عاش في حقبة من التاريخ المصري أصبحت فيها المسيحية لفترة وجيزة مهيمنة في مصر، وكانت اليهودية قد ترسخت فيها منذ زمن طويل، بينما كانت عبادة آلهة مصر القديمة قد اندثرت أو ذابت في التوفيق بين الأديان منذ زمن بعيد، بحيث خُصص جزء كبير من هذه البرديات القبطية المتأخرة للموضوعات الكتابية والعظات. وربما كان الترويج لبقايا أخناتون، أو تقليدها على نحو آخر، قد اختير بعناية خاصة في هذا السياق.

إضافةً إلى ذلك، غير أن القائمة التي يظهر فيها اسم خع خبر رع سنب في بردية بيتي تبدو، على الأرجح الشديد، منسوخة من الجدار في سقارة، ثم أُضيفت إليها أسماء عدة كتّاب من عصور لاحقة. أو على الأقل: إن القائمة الأقدم لا تظهر في القائمة اللاحقة إلا بوصفها سلفًا لها، إذا جاز التعبير. ومن الممكن كذلك، بالمناسبة، أن يكون اسمان من الأسماء الواردة في بردية تشستر بيتي تحريفين إملائيين لاسمَي أخناتون ونفرتيتي، وهما «أكنوي» و«نفري».

علاوةً على ذلك، والتفسير الأبسط أن نفري المذكورة في بردية بيتي هي النبية المعروفة التي تنبأت في نبوءاتها بإعادة تأسيس الوحدة المصرية بعد اضطراب ناجم عن نوع ما من الحرب الأهلية. وهنا ترتبط نفري بشخصية تُدعى خيتي، لا بأكنوي أو أخناتون. وفي نبوءة نفري الشهيرة هذه، الواردة في بردية وستكار والموجودة في نسخ عديدة، إحداها كاملة وتظهر على لوحين، تروي نفري قصة انتفاضة خيتي، أي الوزير الذي اغتصب، على ما يبدو، جزءًا من سلطان الفرعون السابق واستولى على الأراضي المحيطة بدلتا النيل، أو التاج الأحمر، مفككًا وحدة المملكة. وتتنبأ النبوءة بأنه سيُطاح به لاحقًا، وأن أراضي الصعيد ومصر السفلى ستُوحَّد من جديد. والعلاقة بين خيتي نبوءة نفري والخيتين التاريخيين، ومن بينهم أمين خزانة سخي بوجه خاص، ليست مفهومة بالكامل، لكن احتمال وجود صلة هنا يثير الدلالة.

كذلك، ظهوره في سجل «المؤلفين المصريين الخالدين» في بردية تشستر بيتي

وفي هذا السياق، يظهر اسم خع خبر رع سنب في نقش على جدار في سقارة إلى جانب شخصيات عظيمة أخرى من ماضٍ سحيق: خيتي، سواء أكان وزيرًا أم أمين خزانة قبل الفترة المصرية الانتقالية الثانية، نحو 2100 قبل الميلاد، وشخصية أقدم منه تُدعى كايرس، كان وزيرًا خلال الأسرة الخامسة واكتُشفت مقبرته حديثًا، نحو 2400 قبل الميلاد، وإمحوتب، نحو 2800 قبل الميلاد، وزير زوسر ومهندس الأهرامات المبكرة. ومن اللافت أن هذا النقش في سقارة نُقش في وقت ما خلال الأسرة التاسعة عشرة (1295–1186 قبل الميلاد)، قرب نهاية الدولة الحديثة، ويبدو أن كل واحدة من هذه الشخصيات كانت وزيرة لفرعون بالغ القدم، حتى إنها كانت، بحلول الوقت الذي ظهرت فيه على جدار سقارة، أشبه بالشخصيات الأسطورية. ومن اللافت كذلك، بصرف النظر عن قدم العصور التي خرجت منها هذه الشخصيات، أن جميعهم كانوا، على ما يبدو، وزراء أو مستشارين، لا فراعنة، بل حكامًا إداريين. وهذا أمر غير مألوف إلى حد بعيد، بالنظر إلى الميل العام للنقوش الجدارية المصرية في المواقع المخصصة للعبادة إلى تأليه الفراعنة والتقليل من إسهامات موظفي الفرعون وحاشيته. وأغلب ما نعرفه عن الشخصيات الأخرى في التاريخ المصري مصدره نقوش مقابرهم، لا مواقع العبادة الملكية.

علاوةً على ذلك، ويُذكر خع خبر رع سنب كذلك لدى المصريين بوصفه كاتبًا بارعًا في بردية تشستر بيتي الرابعة من الأسرة التاسعة عشرة.

في هذا الإطار، وإلا لما عرفنا قط بسمعته بهذه الطريقة الغريبة، من خلال شظايا متناثرة على امتداد ما يقرب من ألفي عام.

إضافةً إلى ذلك، غير أن خيارًا أو اعتبارًا أخيرًا لا يزال قائمًا، وهو أمر لا يتضح إلا حين نعود إلى نقش سقارة ونتأمل هذه القائمة كما لو كانت مجموعة آلهة مفقودة.

في هذا الإطار، غير أن هذا الإسناد، الذي يفسر بالتأكيد جزءًا من ظهور اسم نفري في هذا السياق، لا يقدم سياقًا لشخصية أكنوي التي تقترن بنفري في القائمة الواردة في «مذكرات الطالب»؛ أي إنها لا تظهر في القسم المعني من بردية تشستر بيتي.

إضافةً إلى ذلك، إذا كانت إنجازات خع خبر رع سنب بوصفه كاتبًا في الدولة القديمة عظيمة إلى حد أنه ينتمي حقًا إلى هذه القائمة، أو إذا كان، على الأقل، الشخصية المختارة التي أُسقط عليها أدب خاص خلال الدولة الوسطى، فلا بد أن يكون العمل، أو الأعمال، التي تمثل إنتاجه عظيمة للغاية بالفعل. ولا بد أنها ظلت في الذاكرة بوصفها نوعًا من الروائع الكبرى عبر العصور، شيئًا لو تحققت جميع هذه الشروط الافتراضية، رغم قابليتها للتصديق، فلا بد أنه قُمِع لاحقًا، إذ إنه مفقود بخلاف هذه الشظايا القليلة المتبقية التي تشير إليه بصورة غامضة في فجر الإمبراطورية القديمة.

علاوةً على ذلك، تنتمي جميع هذه الأسماء إلى الدولة القديمة، أعمق طبقات العصور القديمة المصرية.

من جهة ثانية، أما المسألة المطروحة، أي ما إذا كان يمكننا تصديق أن هذه الأسماء هي فعلًا أسماء مؤلفين من أوائل العصور القديمة في مصر، وبخاصة ما إذا كان اسم خع خبر رع سنب يندرج بينها لهذا السبب، فإنها، بعد كل هذه الاعتبارات، التي يضاعفها جميعًا التهجئة والقواعد اللغوية المعيبتان بشدة لدى المؤلف القبطي لنص بيتي، وبالأخص بالنظر إلى أن تاريخ التأليف يفصله عن نهاية مصر القديمة، مع انقراض الدولة الحديثة، ما يقرب من ألف وأربعمئة عام، تبدأ في الانفلات من نطاق أي حكم فعال أو حكم وفق نصل أوكام بشأن هذه النقاط الدقيقة من الدلالة.

من جهة ثانية، ولنتذكر أن إمحوتب هو «المهندس الأول للأهرامات»، وأن خيتي يشير، على الأرجح الشديد، إلى «أكرم أمناء الخزانة جميعًا» الذين حفظتهم لنا السجلات المصرية، وهو الذي أفرغ خزائن العظماء ومنح مال المملكة للشعب. ولنتذكر أن نقش مقبرة كايرس يخبرنا بأنه كان... «الصديق الوحيد الحقيقي للفرعون»، بما يوحي، على وجه التقريب، بأنه كان يحكم مصر فعليًا نيابةً عن الفرعون.

سياق التاريخ

من جهة ثانية، تُعرف الأسرة الرابعة عشرة بأنها فترة الملوك الرعاة أو الحكام الأجانب (أي الهكسوس)، وقد بدأت على وجه التقريب مع صعود يعقوب حار إلى القيادة، أو وفق تأريخ آخر في نهاية عهد مر نفر رع آي، وبلغت ذروتها المدوية مع سقوط أواريس. وإن وصفها بأنها أسرة فرعونية، كما اقترح دودسون وآخرون، يكاد يكون تسمية مغلوطة، إذ إن جميع الأعراف الكبرى للحكم الفرعوني على وجه التقريب، وهالتها من الإنتاج الثقافي، تختفي من السجل خلال هذه الفترة.

علاوةً على ذلك، ولذلك يعود هذا العمل إلى سنة ما في فجر حقبة مظلمة من التاريخ المصري، من منظور القوى الفرعونية المحافظة في مصر القديمة، أي «الأرض السوداء» على ضفاف النيل، ولا سيما في صعيد مصر، في مقابل التاج الأحمر، أي أرض الصحراء البرية الحمراء وراء ذلك الشريط الضيق، وكذلك المناطق المحيطة بـدلتا النيل في مصر السفلى. وهو يعكس جمود النزعة المحافظة في المواقف وأشكال الإنتاج الثقافي المتاحة في مصر، في خضم اندثارها عند نهاية الدولة الوسطى.

إضافةً إلى ذلك، وفي أقدم تاريخ ممكن، تعود هذه الوثيقة إلى نهاية الأسرة الثانية عشرة، بحسب تحليل قواعد لغة النصFuture at Issue: Tense, Mood and Aspect in Middle Egyptian: Studies in Syntax and Semantics (Yale Egyptological Studies 4, New Haven, 1990), p. 188; also id, in press (see No. I)، أما في أحدث تاريخ مرجح، فقد كُتبت في بداية الأسرة الرابعة عشرة، أو بعبارة أخرى بعد أن كانت الفترة المصرية الانتقالية الثانية قد بدأت بالفعل.

المراثي المصرية: نظرة عامة ومقارنة

وعلى صعيد آخر، إن حقيقة أن الجزء الوحيد الباقي لنا من سجل خع خبر رع سنب لا يتجاوز عشرين سطرًا، تشير إلى أن لوح الكتابة ليس إلا مقتطفًا قصيرًا من عمل أصلي أكبر بكثير. وسيكون من الصعب تصديق أن «سمعة خع خبر رع سنب قد قامت على أساس واهٍ إلى هذا الحد»، بحسب عالم المصريات جيرالد كاديش. فإما أن مؤلفًا يحظى بمثل هذه المكانة في السجلات المصرية، مثل خع خبر رع سنب، كانت له عدة مؤلفات أخرى أشهر وأكثر اكتمالًا مرتبطة باسمه، أو أن هذه المرثاة كانت في الأصل بداية ملحمة متكاملة، امتدّت قصتها على نحو أدهش المصريين اللاحقين وهم ينظرون إلى العمل بأثر رجعي.

علاقتها بأدب المراثي المصري، وببردية إيبوير على وجه الخصوص

في هذا الإطار، ومن دون إعلان أي اعتقاد إيجابي أو يقين بشأن هذه الفرضية، فإن نظرية جاردنر حول العلاقة النصية بين لوح الكتابة والنصائح توحي بقوة بأنه يرى أن المقطع الأقدم مقدمة لنص شبيه جدًا بالنص الذي ظهر تحت اسم إيبوير، والذي يبدو تكيفًا متأخرًا للعمل السابق الذي بدأ على لوح الكتابة.

إضافةً إلى ذلك، وهذه طريقة مقيدة للقول، من جانب جاردنر، إن العلاقة بين اللغة في نص خع خبر رع سنب والقصة الأطول التي ظهرت تحت اسم إيبوير قوية إلى درجة تجعل من الممكن قراءة النص اللاحق بوصفه نسخة متأخرة أو صيغة مختلفة من النص الأكبر الذي يُفترض أنه كان سيأتي بعد مقدمة خع خبر رع سنب. ومع أنه لا يوجد ما يشير بيقين إلى أن هذا صحيح حرفيًا، فمن المبرر فقهويًا التفكير في النصين بهذه الطريقة.

دلالات اللغة

في هذا الإطار، ولم تحاول الدراسات اللاحقة مراجعة حكم جاردنر الأصلي في هذه المسألة.

كذلك، «لقد لفت انتباهه العدد الكبير من أوجه التشابه اللغوي بين النصين، وحقيقة انتمائهما معًا إلى ذلك النوع من الأدب المتشائم الذي يضم أعمالًا مثل تلك التي تصف الحوار بين رجل و«با» الخاص به.» ويمكن تصور «با» المصري بوصفه الصوت الذي يسمعه المرء في رأسه عندما يفكر؛ وعلى الرغم من أن هذه الفئات الظاهراتية كانت تُفهم بصورة مختلفة في مصر القديمة، فإن المقارنة تؤدي وظيفة التشبيه.

ومن جهة أخرى، صنّف ألان جاردنر، في عرضه الأول للمادة، هذا النص مع بردية لاحقة، نصائح إيبوير، بوصفهما ممثلين لأدب المراثي الذي يتأمل الفترة الانتقالية الثانية.Gardiner, Alan Henderson (1909). The admonitions of an Egyptian sage from a hieratic papyrus in Leiden (Pap. Leiden 344 recto). Institute of Fine Arts Library New York University. Leipzig, J. C. Hinrichs. p. 96-109.

ترجمة النص

كذلك، «يقول: ليت لديَّ بعض العبارات التي لم تكن معروفة، أقوالًا غير مألوفة أو كلمات جديدة لم تُستعمل بعد، خالية من التكرار، ومجرّدة من عبارات تلك اللغة المألوفة التي كان الأسلاف يتحدثون بها. لقد أفرغت جسدي بسبب ما كان فيه، لأتخلص من كل ما قلته من قبل، ما دام في الحقيقة مجرد تكرار لما قيل مرارًا.»«ما قيل قد قيل.» لا يستطيع المرء أن يفاخر بكلمات الأسلاف، أو بما اكتشفته الأجيال اللاحقة. «لم يتحدث متحدثٌ بعد بما لا يزال ينبغي أن يُقال.» «ما يُعثر عليه عند شخص آخر هو ما سيُقال»، من دون أن يُضاف لاحقًا القول: «ما فعلوه [أي الأسلاف] من قبل»، ومن دون كلمات تصوروا [أي النساخ المعاصرون] أنهم سيقولونها. إنها دعوة إلى الهلاك! إنها كذبة! لا أحد سيتذكر اسم مثل هذا الشخص أمام الآخرين.»

إضافةً إلى ذلك، وتبرز هنا معاناة المؤلف النفسية بوضوح، إذ كانت مصر القديمة مجتمعًا محافظًا بشدة، وكانت الجدة وإعادة ابتكار المعايير القديمة تُعدّان ضربًا من الرجس. ويبرز كلا جانبي هذه المشكلة، أي النزعة المحافظة والرغبة في مقاومتها لقول شيء جديد لا توجد له كلمات بعد، في النص بوضوح.

من جانب آخر، تظهر أدناه ترجمة للنص مستمدة من عالم المصريات جيرالد كاديش ومن نموذجه في منشور جاردنر الأصلي جاردنر:

في هذا الإطار، «جمع الأقوال القديمة، وانتقاء الحكم، والبحث عن العبارات عبر إرهاق الذهن، الذي جمعه كاهن [؟] هليوبوليس، ابن سنيس، خع خبر رع سنب، المسمى عنخو.»

علاوةً على ذلك، «لقد قلت هذه الأشياء استنادًا إلى ما رأيته في سجلات الماضي] منذ الجيل الأول وصولًا إلى ما جاء بعده. «لقد تجاوزت هذه الأشياء ما مضى.» ليتني أعرف شيئًا لا يعرفه الآخرون، أشياء لم تُكرَّر. عندئذ سأعبّر عنها، لكي يجيبني قلبي. سأشرح له معاناتي، وبذلك أنقل إليه العبء الذي يقع على ظهري، أي الكلمات التي تؤلمني؟ سأروي له الأشياء التي أعانيها بسببه. عندئذ سأستطيع أن أقول: «آه!» من شدة ارتياحي.»«أتأمل ما حدث، والأحوال التي طرأت في جميع أنحاء البلاد. إن التحولات تجري؛ فالأمر ليس كما كان في العام الماضي. عامٌ أشد اضطرابًا من عام. إن البلاد تتفكك، وتتحول في نظري إلى أرض خراب، وصيرورته على نحو ... «لقد أُلقِيَ العدل جانبًا، وأصبح ارتكاب الخطأ حتى في قاعة المجلس. إن مخططات الآلهة قد عُطلت؛ وأحكامهم أُهملت. البلاد في ضيق متواصل.» الحزن في كل مكان. المدن والأقاليم في حداد، وجميع الناس على السواء يعانون الظلم. أما التوقير، فقد أُديرت له الظهور. إن أرباب الصمت، أي الموتى، مضطربون. وحين يأتي الصباح كل يوم، يرتد الوجه فزعًا مما حدث.»«يجب أن أتحدث عن هذه الأشياء. إن جسدي مثقل. «أنا مضطرب بسبب قلبي، ومن المؤلم أن أبقى صامتًا بشأنه.» قلب آخر سينحني وينكسر. «والآن فإن القلب الشجاع، في الظروف الشريرة، رفيقٌ لصاحبه.» ليت لديَّ مثل هذا القلب، قادرًا على الاحتمال، عندئذ سأستطيع الاعتماد عليه. سأحمّله كلمات البؤس. سأُلقي عليه معاناتي. يقول لقلبه: «تعال إذن، يا قلبي، لكي أتحدث إليك، ولكي تجيب عني أقوالي، ولكي تشرح لي ما يعم البلاد، وما كان مشرقًا قد أُلقي به إلى الحضيض.»«أتأمل ما حدث. لقد أُدخل البؤس في أيامنا هذه.»

من جهة ثانية، «لم تحدث مثل هذه المحن منذ عهد الأسلاف.» الجميع صامتون بسبب ذلك. الأرض بأسرها أُصيبت بالاضطراب! لا أحد بمنأى عن ارتكاب الخطأ؛ والجميع على السواء يرتكبون [هذه الفظائع]. القلوب حزينة. من كان يصدر الأوامر صار الآن من تُوجَّه إليه الأوامر؛ وكلاهما راضٍ. يستيقظ المرء على هذه الأشياء يوميًا؛ ولا تستطيع القلوب أن تطرحها جانبًا. أحوال الأمس هي نفسها أحوال اليوم بسبب كثرة الأشياء التي تحدث، وبسبب القسوة (؟). لا يوجد رجل حكيم إلى حد أن يفهمها. ولا أحد غاضب إلى حد أن يتحدث علنًا. يستيقظ المرء على الألم كل يوم. إن معاناتي طويلة وقاسية. لا قوة للبائس تحميه من الرجل القوي. ومن المؤلم أن يبقى المرء صامتًا عما يسمعه. ومن البؤس أن يجيب المرء الجاهل. وانتقاد قول يولّد العداوة. والقلب لا يقبل الحقيقة. والرد على قول ليس [مقبولًا]. وليس للرجل اهتمام إلا بكلماته هو. جميع الناس يضعون ثقتهم في الأشياء الملتوية. لقد تُركت صحة الكلام. أتحدث إليك، يا قلبي، لكي تجيبني. قلبٌ لا يصمت. انظر، إن نصيب الخادم هو نفسه نصيب السيد، والأشياء شاقة بسببك.»