خطاب البيت المنقسم لأبراهام لينكون

مقتطفات من الخطاب

وفي هذا السياق، استعمل لينكون نفسه عبارة "البيت المنقسم" في سياق آخر في عام 1843.

إضافةً إلى ذلك، تظهر عبارة "البيت المنقسم على نفسه" ثلاث مرات في الكتاب المقدس. ففي إنجيل مرقس 3:25، يذكر يسوع: "وإن انقسم بيت على ذاته لا يقدر ذلك البيت أن يثبت". وجاء ذلك رداً على زعم الكتبة أنه "برئيس الشياطين يخرج الشياطين". وفي إنجيل متى 12:25: "فعلم يسوع أفكارهم، وقال لهم: كل مملكة منقسمة على ذاتها تخرب، وكل مدينة أو بيت منقسم على ذاته لا يثبت" (نسخة الملك جيمس). وفي إنجيل لوقا 11:17: "فعلم أفكارهم وقال لهم: كل مملكة منقسمة على ذاتها تخرب، وبيت منقسم على بيت يسقط" (النسخة الدولية الحديثة).

علاوةً على ذلك، ذكر توماس هوبز في كتابه "اللوياثان" الصادر عام 1651 (الفصل 18)، أن "المملكة المنقسمة في حد ذاتها لا يمكن أن تصمد".

إضافةً إلى ذلك، وظهرت العبارة بين علامتي اقتباس في رسالة إلى المحرر نُشرت في صحيفة "ذا ليبيريتور" في 23 أبريل. وكان لينكون يتلقى صحيفة "ذا ليبيريتور"، حيث كانت تُرسل مجاناً لجميع السياسيين البارزين خارج الجنوب، ولكن من غير المعروف ما إذا كان قد قرأها بالفعل.

من جهة ثانية، في حين أن رأي ... رئيس القضاة تيني في قضية دريد سكوت ... يعلن صراحةً أن دستور الولايات المتحدة لا يسمح للكونغرس ولا للهيئة التشريعية الإقليمية باستبعاد العبودية من أي إقليم تابع للولايات المتحدة، ... إلا أن [تيني] "أغفل" إعلان ما إذا كان الدستور نفسه يسمح لـ "ولاية"، أو لشعب ولاية ما، باستبعادها. ربما كان هذا مجرد سهو؛ ولكن من يمكنه التأكد تماماً ....

إشارات سابقة لعبارة "البيت المنقسم"

في الولايات المتحدة:

ومن جهة أخرى، قال فيليكس ووكر في خطابه عن مقاطعة بونكوم بخصوص تسوية ميزوري: "ولدينا كلمة الحق في ذلك، وهي أن بيتاً منقسماً على نفسه لا يمكنه الصمود".

وفي هذا الصدد، إن أقرب نهج للوصول إلى نقطة إعلان سلطة الولاية على العبودية قدمه القاضي نيلسون؛ حيث اقترب منها أكثر من مرة، مستعملاً الفكرة الدقيقة ذاتها، و"على وجه التقريب" لغة قانون نبراسكا كذلك. وفي إحدى المناسبات كانت لغته الدقيقة هي: "باستثناء الحالات التي تكون فيها السلطة مقيدة بموجب دستور الولايات المتحدة، فإن قانون الولاية هو الأسمى في موضوع العبودية داخل اختصاصها قضائياً". وفي أي "حالات" تكون سلطة "الولايات" مقيدة بموجب الدستور الأمريكي، فهذا سؤال تُرك "مفتوحاً"، تماماً كما تُرِك نفس السؤال المتعلق بالقيود المفروضة على سلطة "الأقاليم" مفتوحاً في قانون نبراسكا. ضع "هذا" و"ذاك" معاً، وسيكون لدينا كوة صغيرة لطيفة أخرى، قد نراها قبل مضي وقت طويل تملأ بقرار آخر من المحكمة العليا، يعلن أن دستور الولايات المتحدة لا يسمح لـ "ولاية" باستبعاد العبودية من حدودها. ويمكن توقع ذلك بشكل خاص إذا تقدمت عقيدة "لا يهمني سواء تم التصويت لإسقاط العبودية أو التصويت لصالحها" في العقل العام بشكل كافٍ لتعطي وعداً بإمكانية الحفاظ على مثل هذا القرار عند اتخاذه.

ومن جهة أخرى، خلال حرب 1812، ظهر سطر في رسالة من أبيغيل آدامز إلى ميرسي أوتيس وارين: "... بيت منقسم على نفسه - وعلى هذا الأساس يبني أعداؤنا آمالهم في إخضاعنا".

من جهة ثانية، ومع ذلك، وهو الأمر الأكثر صلة، استُخدم التعبير مراراً وتكراراً في أوائل عام 1858 في مناقشات حول الوضع في كانساس، حيث كانت العبودية هي القضية المركزية هناك.

كما ظهرت كذلك عند كتاب إنجليز مقروئين على نطاق واسع:

علاوةً على ذلك، [تشمل النقاط التي تم البت فيها بموجب قرار "دريد سكوت"] أن المحاكم الأمريكية لن تبث في مسألة ما إذا كان احتجاز رجل أسود في عبودية فعلية في ولاية حرة يجعله حراً في مواجهة المالك، بل ستترك الأمر لتبت فيه محاكم أي ولاية مستعبدة قد يُجبر السيد الرجل الأسود على دخولها. ولم تُطرح هذه النقطة للضغط الفوري ... [بل] للوصول إلى النتيجة المنطقية المفادها أن ما كان يحق لسيد دريد سكوت فعله قانونياً مع دريد سكوت في ولاية إلينوي الحرة، يحق لكل سيد آخر فعله قانونياً مع أي عبد "آخر"، أو مع "ألف" عبد في إلينوي، أو في أي ولاية حرة أخرى.

المسيحيون الأوائل:

ومن ناحية أخرى، "إن بيتاً منقسماً على نفسه لا يمكنه الصمود" (متى 12:25). أعتقد أن هذه الحكومة لا يمكنها الاستمرار بشكل دائم وهي نصف "مستعبدة" ونصف "حرة". لا أتوقع حل الاتحاد لا أتوقع سقوط البيت لكني "أتوقع" أنه سيكف عن كون ينقسم. سيصبح "كله" شيئاً واحداً، أو "كله" الشيء الآخر. فإما أن يوقف "معارضو" العبودية انتشارها الإضافي، ويضعوها حيث يستقر العقل العام على الاعتقاد بأنها في طريقها إلى الانقراض النهائي؛ أو أن "المدافعين" عنها سيدفعون بها إلى الأمام، حتى تصبح قانونية على حد سواء في "جميع" الولايات، "القديمة" منها والجديدة في "الشمال" كما في "الجنوب". أليس لدينا أي "نزوع" إلى الحالة الأخيرة؟ دعونا نتأمل بعناية هذا المزيج القانوني شبه الكامل الآن قطعة من "الآلات" إذا جاز التعبير المركبة من عقيدة نبراسكا وقرار دريد سكوت.

ومن ناحية أخرى، مثل هذا القرار هو كل ما تفتقر إليه العبودية الآن لتصبح قانونية على حد سواء في جميع الولايات. وسواء كان مرحباً به أو غير مرحب به، فإن هذا القرار "قادم" على الأرجح وسيكون قريباً فوق رؤوسنا، ما لم تُواجه سلطة السلالة السياسية الحالية وتُطاح. سوف "نستلقي" ونحن نحلم أحلاماً سعيدة بأن شعب ميسوري على وشك جعل ولايتهم "حرة"، وسوف "نستيقظ" على "الواقع" بدلاً من ذلك، وهو أن المحكمة العليا قد جعلت "إلينوي" ولاية مستعبدة.

وعلى صعيد آخر، بينما كان مشروع قانون نبراسكا يمر عبر الكونغرس، كانت هناك قضية قانونية تتعلق بحرية رجل أسود ... تمر عبر المحكمة الدائرة الأمريكية لمنطقة ميسوري؛ وتم اتخاذ القرار في كل من مشروع قانون نبراسكا والدعوى القضائية في نفس شهر مايو من عام 1854. وكان اسم الرجل الأسود "دريد سكوت" ....

من جانب آخر، في ورقة الفيدرالي رقم 4، كتب جون جاي: "عندما ينقسم شعب أو عائلة بهذا الشكل، فإن ذلك لا يفشل أبداً في أن يكون ضد أنفسهم".

علاوةً على ذلك، ومن المشهور، قبل ثماني سنوات من خطاب لينكون، وخلال مناقشة مجلس الشيوخ حول تسوية عام 1850، أعلن سام هيوستن: "أمة منقسمة على ذاتها لا يمكنها الصمود".

في هذا الإطار، استُخدمت العبارة افتتاحياً في صحيفة "بروكلين إيفنينج ستار" في 8 يناير، وصحيفة "نيويورك ديلي هيرالد" في 12 يناير، وصحيفة "ألتون ويكلي تلغراف" في 28 يناير.

في هذا الإطار، فتح قانون كانساس-نبراسكا كل الأراضي الوطنية أمام العبودية .... وقد تم توفير هذا ... في الحجة الشهيرة لـ "سيادة المستوطنين"، والتي تسمى كذلك ""الحق المقدس في الحكم الذاتي""، وهي العبارة الأخيرة، على الرغم من أنها تعبر عن الأساس الشرعي الوحيد لأي حكومة، إلا أنها حُرفت في محاولة استخدامها هذه لتصل إلى هذا الحد: وهو أنه إذا اختار رجل "واحد" استعباد رجل "آخر"، فلا يُسمح لرجل "ثالث" بالاعتراض.

من جانب آخر، في كتيب "الفطرة السليمة" الصادر عام 1776 لـ توماس بين، وصف تكوين الدستور الإنجليزي بأنه "يحتوي على كل تمايزات البيت المنقسم على نفسه...".

• انظر كذلك
• أبراهام لينكون والعبودية
• أصول الحرب الأهلية الأمريكية
• مراجع
• للمزيد من القراءة
• روابط خارجية

كذلك، استعمل إلبردج جيري العبارة عام 1810 لانتقاد نظام الحزب الأول الناشئ في ذلك الوقت.

وفي هذا السياق، يصف أغسطينوس في كتابه "الاعترافات" (الكتاب 8، الفصل 8) تجربة هدايته بأنها أشبه بـ "بيت منقسم على نفسه".

نظرة عامة

في هذا الإطار، صوّرت كلمات لينكون في سبرينغفيلد خطر الانقسام القائم على وجود العبودية، وحشدت الجمهوريين في جميع أنحاء شمال الولايات المتحدة. إلى جانب خطاب جيتيسبيرغ وخطابه التنصيبي الثاني، أصبح هذا الخطاب أحد أشهر الخطابات في مسيرته المهنية. ويبدأ بالكلمات التالية، التي أصبحت المقطع الأكثر شهرة في الخطاب:

من جانب آخر، كانت أهداف لينكون تتلخص في تمييز نفسه عن دوغلاس (النائب الحالي في المجلس) والتعبير علناً عن نبوءة سياسية. وكان دوغلاس يدعو منذ فترة طويلة إلى السيادة الشعبية، والتي بموجبها يقرر المستوطنون في كل إقليم جديد وضعهم الخاص كولاية مستعبدة أو حرة؛ وكان يؤكد مراراً وتكراراً أن التطبيق الصحيح للسيادة الشعبية من شأنه أن يمنع الصراع الناجم عن العبودية ويسمح للولايات الشمالية والجنوبية باستئناف تعايشها السلمي. ومع ذلك، رد لينكون بأن قرار "دريد سكوت" قد أغلق الباب أمام خيار دوغلاس المفضل، مما ترك الاتحاد أمام نتيجتين متبقيتين فقط: إما أن تصبح البلاد بأكملها مستعبدة أو حرة تماماً. والآن بعد أن أصبح للشمال والجنوب آراء متباينة حول مسألة العبودية، وتغلغلت القضية في كل مسألة سياسية أخرى، فلن يعود بمقدور الاتحاد العمل قريباً.