خزائن يوسف

يوسف كسيرابيس

وعلى صعيد آخر، السبب الثاني الذي ربما جعل الفكرة تبدو معقولة هو أن يوسف كان يُعرّف غالباً بالإله المصري سيرابيس. وأول رواية لهذا التعريف تأتي من أواخر القرن الثاني إما من ميليتو الساردي نحو 170 م، إذا تم قبول كتابه «دفاع» كأصيل، أو من ترتليان في 197 م. ومع ذلك، فإن ترتليان هو الذي يستطرد في شرح التعريف: «لقد سموه سيرابيس، من العمامة التي زينت رأسه. والشكل الشبيه بالقفة لهذه العمامة يُمثل ذكرى توفيره للقمح؛ بينما يُعطى الدليل على أن العناية بالإمدادات كانت كلها على رأسه، بواسطة آذان القمح ذاتها التي تزين حافة غطاء الرأس.» ثم استمر التعريف في التقليد المسيحي مع فيرميكوس ماتيرنوس نحو 350، مضيفاً حجة لغوية تقول «بانه نظراً لأنه كان حفيد سارة، العجوز التسعينية التي أنجب منها إبراهيم بفضل الله ابناً، فقد سُمّي باليونانية سيرابيس، أي Σάρρας παῖς ["ابن سارة"]»؛ تلاه روفينوس في 402؛ ثم بعد سنوات قليلة صاغ بولينوس النولاوي شعراً تفسيراً آخر أكثر اتساعاً: «هكذا صاغ هو [الشيطان] يوسف المقدّس إلى سيرابيس، مخفياً ذلك الاسم المبجل تحت اسم الموت؛ ومع ذلك طوال الوقت كان شكل التمثال يكشف الإيمان، لأن مكيلاً يعلو رأسه، والسبب في ذلك هو أنه في الأيام الخوالي جُمع القمح بإلهام من الرب قبل المجاعة، وبالحبوب المستمدة من صدر مصر المثمر أطعم يوسف شعوباً لا تُحصى وملأ سنوات العجز بسنوات الوفرة.»

علاوةً على ذلك، وكان التعريف معروفاً كذلك في التقاليد اليهودية، حيث يحفظ التلمود مقولة يُرجح جداً أنها تعود كذلك إلى أواخر القرن الثاني، مع الاعتماد هذه المرة على أصل الكلمات السامي: «سيرابيس [سر אפּيس‎] يلمح إلى يوسف الذي أصبح أميراً [sar سر‎ (= شַׂר‎)] وأرضى [meiphis مפּيس‎] العالم أجمع.» ويرى ج. موسيس أن سبب التعريف كان «أن سيرابيس ويوسف كانا كلاهما، وإن بطريقته الخاصة، مزودين بالقمح، سيرابيس لأنه كان مطابقاً عملياً للنيل، مسبب الري السنوي وبالتالي الخصوبة نفسها،» ويوسف بسبب إشرافه على تخزين القمح خلال سنوات الوفرة. وهو يجادل بأنه من الواضح «أن اليهود هم من روجوا لأول مرة لهوية يوسف وسيرابيس،» وليس المصريين. وعلى أي حال، استمر التعريف لمئات السنين، كما يتضح من تضمينه في سودا في أواخر القرن العاشر.

العصور الوسطى المبكرة

من جانب آخر، واستمر استخدام المصطلح من قِبل الحجاج: حاج بياتشنزا في قرابة 570، الذي يلاحظ «أنها لا تزال ممتلئة»؛ إبيفانيوس الراهب (مستعملاً ) في نحو 750؛ والراهب الأيرلندي ديسويل في تقريره عن رحلات زميله الراهب المسمى فيديلس في 762-65. ويقول فيديلس إنه «بعد رحلة طويلة في النيل رأوا من بعيد المخازن التي بناها القديس يوسف. وكانت سبعة منها، لتتناسب مع عدد سنوات الوفرة؛ وبدت مثل الجبال، أربعة في مكان وثلاثة في مكان آخر.» وبعد مائة عام (870) سجل الراهب الفرنسي برنارد الحكيم أن مجموعته «صعدت على متن قارب في النيل وبعد الإبحار لمدة ستة أيام وصلت إلى مدينة بابليون في مصر. وهناك حكم فرعون ذات مرة، وخلال فترة حكمه بنى يوسف سبعة مخازن لا تزال قائمة حتى اليوم.»

في هذا الإطار، لم يربط المفسرون المسيحيون الأوائل لسفر التكوين أبداً بين مخازن حبوب يوسف والأهرامات في مصر، كما لم يفعل المفسرون اليهود. واعتقد جان أنطوان ليترون (1787-1848)، خليفة جان فرانسوا شامبليون في كوليج دو فرانس، أن المصدر النهائي يعود إلى الجالية اليهودية في الإسكندرية: «أما بالنسبة لفكرة أن يوسف كان مؤلف هذه المخازن، فهي تعود، برأيي، إلى ليهود الإسكندرية، الذين أظهروا أنفسهم دائماً متعصبين جداً لربط تاريخ مصر بتاريخهم، ولجعل العبرانيين يلتزمون بدور في هذا البلد.» ومع ذلك، فإن أول دليل فعلي على استخدام العبارة يُوجد في روايات السفر المبكرة للحجاج إلى الأراضي المقدسة. وتسجل المسافرة المسيحية إغيريا أنه خلال زيارتها بين عامي 381 و384 م، «في المسافة الممتدة اثني عشر ميلاً بين ممفيس وبابليون [= مصر القديمة] توجد أهرامات عديدة، والتي صنعها يوسف من أجل تخزين القمح.» وبعد عشر سنوات، تأكد الاستخدام في أدب الرحلات المجهول لسبعة رهبان انطلقوا من القدس لزيارة النساك المشهورين في مصر، حيث ذكروا أنهم «رأوا مخازن حبوب يوسف، حيث خزن القمح في الأوقات التوراتية.» وهذا الاستخدام في أواخر القرن الرابع يتأكد كذلك في اطروحة جغرافية ليوليوس هونوريوس، رُبما كُتبت في وقت مبكر يعود إلى عام 376 م، والتي توضح أن الأهرامات كانت تُسمى «مخازن يوسف» . وهذا الإشارة من يوليوس مهمة، لأنها تشير إلى أن التعريف بدأ ينتشر خارج أدب رحلات الحجاج.

كذلك، وكانت بعثة مهمة قد زارت الأهرامات قبل عدة سنوات (832)، بقيادة الخليفة العباسي المأمون، واستكشفت الجزء الداخلي من الهرم الأكبر، عاثرة على (مخترقةً) ممرًا جديدًا. ورافق في هذه المغامرة رئيس أساقفة سوريا في أنطاكية ديونيسيوس الأول السرياني، الذي ترك بعض الملاحظات المهمة: «في مصر شاهدنا كذلك تلك المباني التي ذكرها اللاهوتي [غريغوريوس النزينزي] في إحدى خطبه. وهي ليست، كما يعتقد البعض، مخازن يوسف. بل هي مزارات رائعة بُنيت فوق مقابر الملوك القدماء، وهي في كل الأحوال مائلة وصلبة، وليست جوفاء وفارغة. وليس لها جزء داخلي، ولا يوجد لأي منها باب. وقد لاحظنا صدعاً في إحداها وتأكدنا من أنه يبلغ عمقه نحو 50 ذراعاً. ومن الواضح أن الحجارة [في هذا المكان] كانت مرصوصة بقوة، قبل أن يحطمها أشخاص أرادوا معرفة ما إذا كانت الأهرامات صلبة.» ومع ذلك، على الرغم من هذا الدحض القوي للفكرة، «فإن هذا العلم وقع على آذان صماء.» وقد استشهد المستشرق الفرنسي الكبير دي ساسي (1758-1838) برواية ديونيسيوس كدليل على أن الاعتقاد «كان شائعاً في الشرق في القرن التاسع.» وبعد أكثر من مائة عام، كتب الرحالة العربي ابن حوقل (توفي 988) كتاباً مؤثراً في الجغرافيا، تحدث فيه عن الأهرامات في الجيزة: «بعض الناس يروون أنها مقابر؛ ولكن هذا باطل.» بل إن البناة «تنبأوا بالطوفان وعلموا أن هذه الكارثة ستدمر كل شيء على وجه الأرض، باستثناء ما يمكن تخزينه في أمان مثل هذه المباني؛ فأخفوا كنوزهم وثرواتهم فيها؛ ثم جاء الطوفان. وعندما جفت المياه، كل ما كان في الهرمين انتقل إلى بنصار بن مصرايم بن حام بن نوح. وجعلها بعض الملوك، بعد قرون، مخازن لحبوبهم.» ويؤكد شمس الدين المقدسي (توفي 991)، وهو جغرافي معاصر عظيم، هذا التعريف: «قُدِّمت لي روايات متباينة حول كلا الهيكلين [الهرمين الكبيرين]، حيث يقول بعضهم إنهما طلسمان، ويقول آخرون إنهما كانا مخازن حبوب يوسف؛ ويقول آخرون لا، بل هما مقابرهما.»

من جهة ثانية، وبدءاً من أوائل القرن السادس، سجل المفسرون على خطب غريغوريوس النزينزي أنه كان معروفاً وجود تفسيرات متنافسة لغرض الأهرامات. مثلًا، يكتب الزائف-نونوس: «الأهرامات نفسها تستحق المشاهدة، وبُنِيَت في مصر بتكلفة باهظة. ويقول المسيحيون إنها مخازن يوسف، بينما يقول اليونانيون، ومن بينهم هيرودوت، إنها مقابر لملوك معينين.» وفي القرن الثامن يردد الأسقف كوزماس القدسي هذا بشكل شبه حرفي؛ وأيضاً، بشكل أقل ارتباطاً، نيكيتاس الهرقلي في أواخر القرن الحادي عشر. وفي أواخر القرن السادس سجل غريغوريوس التوراتي نوع التفكير الذي جعل الفكرة تبدو معقولة لأولئك الذين لم يسافروا أبداً إلى المواقع بأنفسهم: في بابليون «بنى يوسف مخازن رائعة من الحجارة المربعة والركام. وهي واسعة من القاعدة وضيقة من الأعلى لكي يُلقى القمح فيها عبر فتحة صغرى.»

Secondary Sources

ومن جهة أخرى، Clermont-Ganneau, Charles (1876). Review of Descriptiones Terrae Sanctae, ed. Titus Tobler. Revue critique d'histoire et de littérature 10/2:321-325.

ومن جهة أخرى، Weitzmann, Kurt (1984). "The Genesis Mosaics of San Marco and the Cotton Genesis Miniatures". Chap. 4 in Otto Demus, The Mosaics of San Marco in Venice, 2/1. Chicago: University of Chicago Press.

من جهة ثانية، Gardiner, Alan (1961). Egypt of the Pharaohs: An Introduction. Oxford: Clarendon Press.

ومن ناحية أخرى، Fodor, A. and L. Fóti (1976). "Haram and Hermes: Origin of the Arabic Word Haram Meaning Pyramid." Studia Aegyptiaca 2:157-67.

كذلك، Grimal, Nicolas (1992). A History of Ancient Egypt. Oxford: Blackwell.

علاوةً على ذلك، Lieberman, Saul (1962). Hellenism in Jewish Palestine. New York: Jewish Theological Seminary of America.

وفي هذا الصدد، Letronne, A.-J. (1860). Mélanges d'Érudition et de Critique Historique. Paris: E. Ducrocq.

ومن ناحية أخرى، Weitzmann, Kurt and Herbert L. Kessler (1986). The Cotton Genesis: British Library Codex Cotton Otho B. VI. Princeton: Princeton University Press.

علاوةً على ذلك، Dannenfeldt, Karl H. (1959). "Egypt and Egyptian Antiquities in the Renaissance." Studies in the Renaissance 6:7-27.

ومن جهة أخرى، Graboïs, Aryeh (2003). "La description de l'Égypte au XIV siècle par les pèlerins et les voyageurs occidentaux." Le Moyen Age 109:529–43.

علاوةً على ذلك، Badawy, Alexander (1954-68). A History of Egyptian Architecture, 3 vols. Giza: Studio Misr / Berkeley: University of California Press.

علاوةً على ذلك، Chareyron, Nicole (2005). Pilgrims to Jerusalem in the Middle Ages. New York: Columbia University Press.

وعلى صعيد آخر، Cooperson, Michael (2010). "Al-Ma'mūn, the Pyramids and the Hieroglyphs." In Abbasid Studies II, ed. John Nawas, 165-90. Leuven: Peeters.

وفي السياق ذاته، Mallat, Chibli (2007). Introduction to Middle Eastern Law. New York: Oxford University Press.

ومن ناحية أخرى، Osborne, John L. (1986). "Peter's Grain Heap: A medieval view of the 'Meta Romuli." Echos du Monde Antique/Classical Views 30:111–18.

في هذا الإطار، Fodor, A. (1970). "The Origins of the Arabic Legends of the Pyramids." Acta Orientalia Academiae Hungaricae 23:335-63.

وفي هذا الصدد، Rickman, Geoffrey (1971). Appendix 2. Egypt. In Roman Granaries and Store Buildings, 298-306. Cambridge: Cambridge University Press.

إضافةً إلى ذلك، Edwards, I. E. S. (1972). The Pyramids of Egypt. New York: The Viking Press.

ومن جهة أخرى، Greener, Leslie (1967). The Discovery of Egypt. New York: The Viking Press.

ومن جهة أخرى، Nicolet, Claude (1991). Space, Geography, and Politics in the Early Roman Empire. Ann Arbor: University of Michigan Press.

في هذا الإطار، Dale, Thomas (2014). "Pictorial Narratives of the Holy Land and the Myth of Venice in the Atrium of San Marco." In The Atrium of San Marco in Venice: The Genesis and Medieval Reality of the Genesis Mosaics, ed. M. Büchsel, H. L. Kessler and R. Müller, 247-69. Berlin: Gebr. Mann Verlag.

علاوةً على ذلك، Murray, M. A. (2000). "Cereal production and processing". In Ancient Egyptian Materials and Technology, ed. P. T. Nicholson and I. Shaw, 505-36. Cambridge: Cambridge University Press

وفي هذا السياق، Mussies, Gerard (1979). "The Interpretatio Judaica of Sarapis." In Studies in Hellenistic Religions, ed. M. J. Vermaseren, 189-214. Leiden: E. J. Brill.

كذلك، Beazley, C. Raymond (1895). The Dawn of Modern Geography. London: John Murray.

علاوةً على ذلك، Sacy, A. I. Silvestre de (1802). Notice de la géographie orientale d'Ebn-Haukal. Paris: Impr. de Didot Jeune.

إضافةً إلى ذلك، Sacy, A. I. Silvestre de (1801). "Observations sur l'Origine du nom donné par les Grecs et les Arabes, aux Pyramides d'Egypte." Magasin Encyclopédique, ou Journal des Sciences, des Lettres et des Arts 6/6:446-503.

مخازن الحبوب المصرية

علاوةً على ذلك، تمتعت مصر القديمة بواحدة من أنجح الاقتصادات الزراعية وأكثرها استقراراً في العالم القديم، واختصت بنظام ومرافق متطورة لتخزين القمح؛ حيث كانت مخازن الحبوب الكبرى تُلحق بالمعابد والقصور، بينما تنتشر المخازن الأصغر داخل البلدات والمدن. وقد وُجد نوعان أساسيان منها: أحدهما ذو قاعدة دائرية، والآخر ذو قاعدة مربعة أو مستطيلة. تميزت المخازن الدائرية بتصميم يشبه خلايا النحل، وبلغ ارتفاعها نحو 5 أمتار بقطر يتراوح بين مترين وثلاثة أمتار. وكانت الحبوب تُفرغ من خلال باب علوي يصل إليه العمال عبر السلالم، وتُستخرج بحسب الحاجة من باب مماثل قرب القاعدة. وغالباً ما كانت مستودعات خلايا النحل هذه تُبنى في مجموعات تضم خمساً أو ست وحدات داخل مسور محاط بأسوار. أما الطراز المستطيل فبُني على أسس مشابهة، ورغم انحدار جدرانه الجانبية تدريجياً نحو الأعلى حيث يسقفه سطح مسطح، إلا أنه لم يأخذ الشكل الهرمي الحقيقي قط.

• انظر كذلك
• الزراعة في مصر القديمة
• ملاحظات
• المراجع

Primary Sources

وفي السياق ذاته، Groote, E. von (ed.) (1860). Die Pilgerfahrt des Ritters Arnold von Harff. Cöln: J.M. Heberle (H. Lempertz).

من جهة ثانية، Jiménez de la Espada, Marcos (ed.) (1874). Andanças é viajes de Pero Tafur por diversas partes del mundo avidos (1435-1439). Madrid: Imprenta de Miguel Ginesta.

في هذا الإطار، Abbeloos, J. B. and T. J. Lamy (eds.) (1872). Gregorii Barhebraei Chronicon ecclesiasticum, Tom. 1. Lovanii: C. Peeters.

ومن ناحية أخرى، Asher, A. (1840). The Itinerary of Rabbi Benjamin of Tudela, Vol. 1. London: A. Asher & Co.

ومن جهة أخرى، Poggi, Francesco (ed.) (1829). Viaggio al monte Sinai di Simone Sigoli. Florence: Tip. all'insegna di Dante.

في هذا الإطار، Larrivaz, F. (ed. and trans.) (1904). Les saintes pérégrinations de Bernard de Breydenbach (1483). Caire: Imprimerie nationale.

ومن جهة أخرى، Hoade, Eugene (1970). Western Pilgrims. PSBF 18. Jerusalem: Franciscan Printing Press.

كذلك، Chabot, J.-B. (ed.) (1910). Chronique de Michel le Syrien, Patriarche Jacobite d'Antioche, 1166-1199, Tom. 4. Paris: E. Leroux.

من جانب آخر، Bellorini, T. and E. Hoade (1945). A Voyage Beyond the Seas, 1346-1350. PSBF 2. Jerusalem: Franciscan Press.

في هذا الإطار، Russell, Norman (1981). The Lives of the Desert Fathers. Intro. by Benedicta Ward. Cistercian Studies Series 34. Kalamazoo, MI: Cistercian Publications.

وعلى صعيد آخر، Brehaut, Ernest (trans.) (1916). Gregory Bishop of Tours. History of the Franks. New York: Columbia University Press.

ومن جهة أخرى، Grotefend, C. L. (ed.) (1855). "Die Edelherren von Boldensele oder Boldense." Zeitschrift des historischen Vereins für Niedersachsen 1852:209-86.

إضافةً إلى ذلك، Cureton, William (1855). Spicilegium Syriacum. London: Francis and John Rivington.

إضافةً إلى ذلك، Ghistele, Joos van (1572). Tvoyage van Mher Joos van Ghistele twelcke mach anders ghenaemt sijn. Ghendt: de weduwe van Gheeraert van Salenson.

ومن ناحية أخرى، Goeje, M. J. de (ed.) (1906). Descriptio imperii Moslemici auctore Al-Mokaddasi, 2nd ed. Bibliotheca geographorum arabicorum 3. Leiden: E. J. Brill.

علاوةً على ذلك، Hassler, C. D. (ed.) (1849). Fratris Felicis Fabri Evagatorium in Terrae Sanctae, Arabiae et Egypti peregrinationem, Vol. 3. Stuttgardiae: sumtibus Societatis literariæ stuttgardiensis.

ومن ناحية أخرى، Tobler, Titus and Augustus Molinier (eds.) (1879). Itinera Hierosolymitana et Descriptions Terrae Sanctae, Vol. 1. Geneva: J.-G. Fick.

في هذا الإطار، Haarmann, Ulrich (ed.) (1991). Das Pyramiden buch des Abū Ǧaʻfar al-Idrīsī. Beirut: In Kommission bei F. Steiner.

في هذا الإطار، Amidon, Philip R. (1997). The Church History of Rufinus of Aquileia. New York: Oxford University Press.

ومن جهة أخرى، Golubovich, G. (ed.) (1919). Biblioteca bio-bibliografica della Terra Santa, Vol. 3. Quaracchi presso Firenze: Collegio di S. Bonaventura.

من جهة ثانية، Donner, Herbert (1971). "Die Palästinabeschreibung des Epiphanius Monachus Hagiopolita." Zeitschrift des deutschen Palästina-Vereins 87:42-91.

وعلى صعيد آخر، Moranvillé, H. (1905). "Un pèlerinage en Terre Sainte et au Sinaï." Bibliothèque de l'École des Chartes 66:70-104.

ومن ناحية أخرى، Ziegler, Konrat (ed.) (1907). Iuli Firmici Materni v.c. De errore profanarum religionum. Leipzig: B. G. Teubner.

في هذا الإطار، Lega, Alberto Bacchi della (ed.) (1881). Libro d'Oltramare di Niccolò Poggibonsi, Vol. 2. Bologna: G. Romagnoli.

إضافةً إلى ذلك، Dozy, R. and M. J. de Goeje (1866). Description de l'Afrique et de l'Espagne, par Edrîsî. Leiden: E. J. Brill.

ومن جهة أخرى، Norden, Frederick Lewis (1757). Travels in Egypt and Nubia, trans. & enl. Peter Templeman, 2 vols. London: L. Davis and C. Reymers.

علاوةً على ذلك، Riant, Paul Edouard Didier, comte (ed.) (1884). Archives de l'Orient Latin, Tom. 2. Paris: Ernest Leroux.

من جهة ثانية، Deycks, F. (ed.) (1851). Ludolphi, rectoris ecclesiae parochialis in Suchem. De itinere Terrae Sanctae liber. Stuttgart: Litterarischer verein.

وفي هذا السياق، Wilkinson, John (2002). Jerusalem Pilgrims before the Crusades, 2nd ed. Warminster: Aris & Phillips.

من جهة ثانية، Bellorini, T. and E. Hoade (1948). Visit to the Holy Places of Egypt, Sinai, Palestine, and Syria in 1384, by Frescobaldi, Gucci and Sigoli. PSBF 6. Jerusalem: Franciscan Press.

ومن جهة أخرى، Chabot, J.-B. (trans.) (1905). Chronique de Michel le Syrien, Patriarche Jacobite d'Antioche, 1166-1199, Tom. 3. Paris: E. Leroux.

في هذا الإطار، Otto, Johann Karl Theodor von (ed.) (1872). Corpus apologetarum christianorum saeculi secundi, Vol. 9. Jena: Libraria H. Dufft.

كذلك، Riese, Alexander (ed.) (1878). Geographi latini minores. Heilbronnae: apud Henningeros fratres.

في هذا الإطار، Smith, Jennifer Nemmo (2001). A Christian's Guide to Greek Culture: The Pseudo-Nonnus Commentaries. Translated Texts for Historians 37. Liverpool: Liverpool University Press.

علاوةً على ذلك، Kenrick, John (1841). The Egypt of Herodotus. London: B. Fellowes.

وفي هذا السياق، Preuschen, Erwin (1897). Palladius und Rufinus: ein Beitrag zur Quellenkunde des ältesten Mönchtums. Giessen: J. Rickersche Buchhandlung.

وفي هذا الصدد، Rubin, Jonathan (2014). "Burchard of Mount Sion's Descriptio Terrae Sanctae: A Newly Discovered Extended Version." Crusades 13:173-90.

في هذا الإطار، Bouriant, U. (1895). Description historique et topographique de l'Egypte, Vol. 1. Paris: E. Leroux.

وعلى صعيد آخر، Festugière, A.-J. (ed.) (1971). Historia Monachorum in Aegypto. Subsidia Hagiographica 53. Bruxelles: Société des Bollandistes.

ومن جهة أخرى، Letts, Malcolm (trans.) (1926). Pero Tafur. Travels and Adventures, 1435-1439. London: George Routledge & Sons.

في هذا الإطار، Letts, Malcolm (trans.) (1946). The Pilgrimage of Arnold von Harff, Knight. Hakluyt Society, 2nd ser., 94. London: Hakluyt Society.

في هذا الإطار، Graefe, Erich (1911). Das Pyramidenkapitel in al-Maḳrīzị's "Ḫiṭaṭ". Leipzig: G. Kreysing.

إضافةً إلى ذلك، Bongars, J. (1611). Gesta Dei per Francos, Vol. 2. Hanover: Typis Wechelianis, apud heredes Ioan. Aubrii.

ومن جهة أخرى، Sylburg, Friedrich (ed.) (1816). Etymologicon magnum. Editio nova correctior. Lipsiae: apud Io. Aug. Gottl. Weigel.

ومن ناحية أخرى، Parthey, Gustav (ed.) (1870). Dicvili. Liber de mensvra orbis terrae. Berlin: F. Nicolai.

من جانب آخر، Meineke, August (ed.) (1849). Stephani Byzantii. Ethnicorvm quae svpersvnt. Berlin: G. Reimeri.

كذلك، Godefroy-Ménilglaise, D.-C., marquis, (ed.) (1861). Voyage de Georges Lengherand, Mayeur de Mons en Haynaut, a Venise, Rome, Jérusalem, Mont Sinaï & Le Kayre, 1485-1486. Mons: Masquillier & Dequesne.

وفي هذا الصدد، Schulz-Flügel, Eva (ed.) (1990). Tyrannius Rufinus. Historia Monachorum sive De vitis sanctorum patrum. Patristische Texte und Untersuchungen 34. Berlin: W. de Gruyter.

في هذا الإطار، Wilkinson, John (1999). Egeria's Travels, 3rd ed. Warminster: Aris & Phillips.

من جهة ثانية، Letts, Malcolm (ed. and trans.) (1953). Mandeville's Travels: Texts and Translations, 2 vols. Hakluyt Society, 2nd ser., 101-2. London: Hakluyt Society.

ومن ناحية أخرى، Browne, Roland A. (1975). The Holy Jerusalem Voyage of Ogier VIII, Seigneur d'Anglure. Gainesville, FL: University Presses of Florida.

ومن جهة أخرى، Higgins, Iain Macleod (trans.) (2011). The Book of John Mandeville with Related Texts. Indianapolis: Hackett Publishing Company.

ومن جهة أخرى، Manzi, Guglielmo (ed.) (1818). Viaggio di Lionardo di Niccolò Frescobaldi in Egitto e in Terra Santa. Rome: Stamperia di C. Mordacchini.

ومن ناحية أخرى، Collins, Basil Anthony (trans.) (1994). Al-Muqaddasi. The Best Divisions for Knowledge of the Regions. Reading: Garnet.

ومن جهة أخرى، Heers, Jacques and Georgette de Groer (eds. and trans.) (1978). Itinéraire d'Anselme Adorno en Terre Sainte (1470-1471). Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.

في هذا الإطار، Bonnardot, F. and A. Longnon (eds.) (1878). Le saint voyage de Jherusalem du Seigneur d'Anglure. Paris: Firmin Didot et cie.

ومن جهة أخرى، Billius, J. and F. Morellus (eds.) (1630). Sancti patris nostri Gregorii Nazianzeni theologi. Opera, Tome 2. Paris: sumptibus C. Morelli Typographi regii.

وفي هذا السياق، Adler, Marcus Nathan (1907). The Itinerary of Benjamin of Tudela. London: Henry Frowde.

وفي السياق ذاته، Kramers, J. H. and G. Wiet (trans.) (1964). Ibn Hauqal. Configuration de la Terre. Beirut: Commission International pour la Traduction des Chefs-d'Oeuvre.

العصور القديمة الكلاسيكية

من جهة ثانية، أدت القدم الشديدة للأهرامات إلى طمس حقيقتها تدريجياً. وكما يوضح العالم المصري أبو جعفر الإدريسي (توفي 1251)، مؤلف أقدم دراسة شاملة معروفة عن الأهرامات: «إن الأمة التي بنتها بادت، وليس لها خلف ينقل حقيقة قصصها من الأب إلى الابن، كما ينقل أبناء الأمم الأخرى عن آبائهم ما يحبونه ويعتزون به من قصصهم.» ونتيجة لذلك، فإن أقدم مناقشة للأهرامات الباقية تعود إلى المؤرخ اليوناني هيرودوت، الذي زارها بعد عام 450 ق.م بقليل. وهو يصف «الغرف تحت الأرض على التل حيث ترفع الأهرامات»، والتي «قصد الملك أن تكون أماكن دفن لنفسه». وسجل الكثير من المؤلفين الكلاسيكيين اللاحقين، مثل ديودور الصقلي، الذي زار مصر قرابة عام 60 ق.م، أن «الملوك بنوا الأهرامات لتكون بمثابة مقابر لهم»؛ وبالمثل لاحظ إسطرابون، الذي زارها عام 25 ق.م، صراحةً أنها «مقابر الملوك»؛ ومع ذلك، في عام 77 م، يقول المؤرخ الطبيعي واسع الاطلاع بلينيوس الأكبر ببساطة إنها كانت «عراضة زائدة عن الحاجة وسخيفة للثروة»، بناها الموك لكي «يتجنبوا توفير الأموال لخلفائهم أو للمنافسين الذين يرغبون في التآمر ضدهم، أو لكي يشغلوا عامة الشعب.»

Abbreviations

إضافةً إلى ذلك، LCL - Loeb Classical Library (London: Heinemann / Cambridge, MA: Harvard University Press)

كذلك، NPNF2 - A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series. 14 vols. (Oxford: James Parker)

وفي السياق ذاته، GCS - Griechischen Christlichen Schriftsteller Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte (Berlin)

من جانب آخر، PSBF - Publications of the Studium Biblicum Franciscanum (Jerusalem)

• ANF - The Ante-Nicene Fathers. 10 vols. (New York: Charles Scribner's Sons)
• CCSG - Corpus Christianorum Series Graeca (Turnhout: Brepols Publishers)
• CCSL - Corpus Christianorum Series Latina (Turnhout: Brepols Publishers)
• CSEL - Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (Vienna)

علاوةً على ذلك، PPTS - The Library of the Palestine Pilgrims Text Society. 13 vols. London, 1886-1897.

وفي السياق ذاته، ACW - Ancient Christian Writers (Westminster, MD: Newman Press / Mahwah, NJ: Paulist Press)

علاوةً على ذلك، PL - Patrologia latina [= Patologiae cursus completus: Series latina]. Edited by J.-P. Migne. 217 vols. Paris, 1844-1864

إضافةً إلى ذلك، SLH - Scriptores Latini Hiberniae (Dublin: معهد دبلن للدراسات المتقدمة)

من جانب آخر، ICC - The International Critical Commentary (Edinburgh: T & T Clark)

وفي هذا السياق، PG - Patrologia graeca [= Patologiae cursus completus: Series graeca]. Edited by J.-P. Migne. 162 vols. Paris, 1857-1886

أصل الكلمة

في هذا الإطار، وقد أيّد علماء المصريات المعاصرون في الغالب علاقة أصل الكلمة بالحبوب، ولكن في جانب مختلف. وكما يوضح إ. إ. س. إدواردز: «في غياب أي تفسير أكثر إقناعاً، يبدو من الأفضل اعتبار pyramis [] كلمة يونانية بحتة ليس لها صلة أصلية باللغة المصرية. وتوجد كلمة مشابهة تماماً بمعني 'كعكة القمح'، وقد قُدّم الاقتراح بأن اليونانيين الأوائل استعملوا هذا بطريقة فكاهية كاسم للآثار المصرية، ربما لأنها عندما تُرى من مسافة بعيدة، كانت تشبه الكعكات الكبيرة.»

ومن جهة أخرى، كانت هناك أسباب إضافية ربما جعلت فكرة كون الأهرامات مخازن حبوب تبدو معقولة للناس في الماضي. أولاً، كانت هناك المسألة الغامضة المتمثلة في أصل كلمة هرم. ففي كتابة تعود إلى نحو 390، أوضح المؤرخ الروماني أميانوس مارسيليانوس أن «شكل الهرم يحمل هذا الاسم بين علماء الهندسة لأنه يضيق ليتخذ شكل مخروط على غرار النار، والتي تُسمى في لغتنا .» وكان المعجميون اللاحقون يشتقونها بالتناوب من الكلمة اليونانية للحبوب بيروس. وكتب إسطفان البيزنطي قرابة 550: «سُّميت أهرامات من القمح، الذي جمعه الملك هناك.» وقد تكرر هذا الاشتقاق في منتصف القرن الثاني من قِبل جامع إتيمولوجيكون ماغنوم، وهو أكبر معجم بيزنطي، مع إضافة أن مخازن الحبوب الملكية هذه «بناها يوسف»؛ ولا يزال مكرراً بعد 400 عام من قِبل يوهان سكابولا في كتابه «المعجم اليوناني-اللاتيني» (1580)، والذي ظل قيد الطبع في القرن التاسع عشر.

ومن ناحية أخرى، لغز أصول الكلمات الآخر المثير للاهتمام والذي قد يكون له بعض الصلة هنا هو أصل الكلمة العربية للهرم، هرم . قبل سنوات، عند ملاحظة مطابقة الأهرامات بمخازن الحبوب، تكهن شارل كليرمون-غانو: «ليس من المستحيل أن هذه الأسطورة الغريبة قد نشأت في نوع من التلاعب باللفظ بين أهرام ، وأهراء أي مخازن الحبوب،» ملاحظاً أنها «كلمة لا تبدو لها روابط عربية وربما تكون ببساطة الكلمة اللاتينية horreum.» وقد اقترحت المنحة الدراسية الأحدث أنها مشتقة من كلمة العربية الجنوبية القديمة haram والتي تعني «المبنى الطويل».

العصور الوسطى العليا والمتأخرة

إضافةً إلى ذلك، وفي عام 1436، زار الرحالة الإسباني بيرو تافور المنطقة وترك تقريراً اتسم بنبرة خيالية: «ذهبنا لنرى مخازن حبوب يوسف الواقعة في الصحراء على بعد ثلاثة فراسخ من مصب النهر. ورغم أنهم يقولون بوجود المزيد في الداخل، فلم نجد سوى ثلاثة؛ اثنان ضخمان وواحد أصغر حجماً. وهي على شكل ألماس يعلوه قمة مرتفعة، ويبدو أنها تفوق في ارتفاعها البرج الكبير في إشبيلية. وعند دخول الباب، تجد جداراً يلتصق بآخر ليشكل سلماً دائرياً يبلغ القمة وله نوافذ عديدة. وكانت الحيوانات المُحمّلة تتسلق لتُفرغ أحمالها من تلك النوافذ، لتمتلئ المخازن حتى قممها. والحق أنني لم أظن يقط أن في العالم مبنى بهذا العظمة، ولم أر قط مثيلاً له لا قبلها ولا بعدها.» وقدم عمدة مدينة مونس، جورج لينغيراند، تفسيراً غريباً آخر إثر زيارته عام 1486، كاتباً: «تُعد هذه المخازن مباني مذهلة للغاية؛ فقد كانت أربعة عشر وتقلصت اليوم إلى ستة أو سبعة. ويستحيل دخولها، وكلها من الحجر المنحوت... وتأخذ شكل تلال... وعندما كنا هناك، وجدنا أربعة ذئاب نائمة بين الأحجار... ويحيط بتلك المخازن غرف صغيرة نُحت العديد منها في الصخر، ولا أستطيع تخمين الغرض منها سوى أن تكون مساكن لحراس حموها زمن إنشائها.» أما المسافر الألماني أرنولد فون هارف فقط زارها عام 1497 وترك تقريراً موضوعياً إلى حد بعيد: «عبرنا النيل نحو تلك الأبراج الثلاثة المُسماة 'كاسا فاراعونيس'. وحين اقتربنا تبين لنا أنها مباني غريبة للغاية... تسلقنا واجهاتها الخارجية طوال ثلاث ساعات كاملة لنبلغ القمة التي تبلغ مساحتها نحو ربعي مساحة مربعة. ومن هناك، تمتعنا برؤية ممتدة لكل أراضي مصر ومناطق الإسكندرية والبحر الغربي... ويقولون إن الملك فرعون أمر ببناء تلك الأبراج في سني العجاف وعبّأها بالقمح، ولهذا تُعرف بـ 'كاسا فاراعونيس'، لكنني لم أجد أي مدخل إليها. ويذكر آخرون أنها مقابر لملوك مصر القدماء.»

ومن ناحية أخرى، ترك سقوط مملكة الصليبيين في 1291 وخراب عكا أثراً بالغاً على حركة الملاحة في البحر الأبيض المتوسط ورحلات الأوروبيين إلى الشرق الأوسط. فقد أنشأ التجار الإيطاليون، وخاصة البندقيين منهم، مراكز جديدة في الإسكندرية، لتصبح نتيجة لذلك نقطة انطلاق للمسافرين إلى الأراضي المقدسة. وفي ذلك الوقت على وجه التقريب، ضمّن الفنانون صورة تخزين القمح في الأهرامات ضمن دورة مشاهد يوسف التي تزين الفسيفساء في رواق كنيسة القديس مرقس (سان ماركو) في البندقية. وتوجد في القباب الثلاث المخصصة ليوسف في الرواق الشمالي مشهدان يظهر فيهما يوسف أمام خمسة أهرامات. وفي المشهد المسمى عادةً «يوسف يجمع القمح»، نرى يوسف واقفاً على اليسار يصدر الأوامر، بينما يقف أحد الرجال المشاركين في المهمة داخل فتحة في الهرم ليجمع الحزم. ومُعظم الصور في فسيفساء سفر التكوين في سان ماركو مستمدة مما يُعرف بسفر التكوين القطني, وهي واحدة من أقدم المخطوطات المسيحية المصورة. يكتب وايتزمان مؤكداً: «ومع ذلك، هناك فرق أساسي واحد؛ ففي سفر التكوين القطني يُوضع القمح في مخازن حبوب ذات شكل يشبه خلايا النحل، وهو الشكل التقليدي لمخازن الحبوب المصرية، بينما تُرسَم مخازن الحبوب في سان ماركو على شكل أهرامات، وقد يُوحي وجود ثلاثة منها في المقدمة بمعرفة دقيقة بأهرامات الجيزة.» وتظهر صورة مطابقة للأهرامات في سفر التكوين القطني ضمن مشهد مختلف بعنوان «يوسف يبيع القمح»، حيث «لا يُقصد بها أن تكون مخازن حبوب، بل تشكل الخلفية للإشارة طبوغرافياً إلى أن هذا المشهد يدور في مصر.» وفيما يتعلق بسبب استخدام فنان الفسيفساء البندقي للأهرامات في كلا المشهدين، يرى ديل أنه «قد يعكس إلهاماً جديداً مستمداً من تجارب التجار البندقيين الذين سافروا بانتظام إلى مصر.» وهناك كذلك نسخة تعود إلى أواخر القرن الرابع عشر من كتاب «التاريخ القديم حتى قيصر» تتضمن صوراً مشابهة، ومثل فسيفساء سان ماركو، «تستبدل مخازن خلايا النحل الموجودة في سفر التكوين القطني بمبانٍ هرمية مُستعارة من مشهد يوسف يبيع القمح.»

وعلى صعيد آخر، شهد القرن الرابع عشر موجة من المسافرين الذين وثّقوا رحلاتهم في سجلات مكتوبة. ففي عام 1323، زار الراهب الأنجلو-أيرلندي سيمون فيتزسيمون المنطقة برفقة صديقه هيو (الذي توفي في القاهرة)، ولاحظ «مخازن حبوب يوسف المذكورة في سفر التكوين، وهي ثلاثة في العدد؛ اثنان منها يتميزان بحجم وارتفاع لدرجة أنهما تبدوان من بعيد أقرب إلى قمم الجبال منهما إلى مستودعات للقمح.» وفي سنة 1349، لاحظ الراهب التوسكاني نيكولو پوجيبونسي أن «على بعد ثلاثة أميال خارج بابليون توجد مخازن حبوب تُسمى مخازن حبوب فرعون، وقد بناها يوسف بن يعقوب.» ويتابع وصفها قائلاً: «ثلاثة منها تقع خارج بابليون، وهي ضخمة لدرجة أنه يمكن رؤيتها من مسافة 60 ميلاً لمن يأتي من الإسكندرية. ومخازن الحبوب السبعة هذه تأخذ شكل الماس، ويوجد في داخلها منزل كبير من الحجر الجيري القرمزي (البورفير) في أجزائه العليا والسفلية، وفي جوفه حفرة عميقة. وفي كثير من الأحيان كنا نلقي بالحجارة فلا نكاد نسمع صوت ارتطامها بالقاع من شدة الظلام، فنغادر المكان فوراً خوفاً بعد أن تنطفئ شعلتنا الصغيرة بفعل الرياح القادمة من هناك.» وفي عام 1374، قام ثلاثة عشر مسافراً توسكانياً برحلة حج إلى الأراضي المقدسة، ترك ثلاثة منهم تقارير عنها وهم: ليوناردو فريسكوبالدي، وسيموني سيجولي، وجورجيو جووتشي. يشير فريسكوبالدي باختصار إلى «مخازن الحبوب التي شيدها يوسف في عهد فرعون ملك مصر خلال سنوات المجاعة.» بينما يقدم سيجولي عرضاً أكثر تفصيلاً وأدبية، مشيراً إلى أن «يوسف استطاع توفير كميات هائلة من القمح من كل حدب وصوب، وجمع بسرعة أعداداً كبيرة جداً من المكاكيل ليضعها في هذه المخازن التي تُعتبر من أكبر المباني المشاهدة؛ فهي ثلاثة مبانٍ تبعد عن بعضها مسافة رمية حجر، ومبنية من حجارة ضخمة طويلة وسميكة على شكل ألماس، قواعدها شديدة الاتساع وقممها مدببة... ولكل منها أربعة جوانب وُضع القمح بداخلها؛ فتخيل حجم الكميات الهائل التي تستوعبها.» ويبدو أن جووتشي تأمل مطولاً فيما رأاه، فكتب: «يُقال إن مخازن الحبوب هذه ذات البناء العملاق قد بناها فرعون زمن المجاعة الكبرى في عهد يوسف، على الرغم من أن رؤيتها توحي بأنها شُيدت لتخليد الذكرى للأبد لا لتكون مخازن حبوب.» وفي عام 1392، أشار الرحالة الإنجليزي توماس بريغ (الذي أصبح لاحقاً عمدة لمدينة بوردو) إلى «مخازن الحبوب الشهيرة ذات الحجم العجيب التي بناها يوسف بن يعقوب في أيام فرعون.» وفي عام 1395، وصف اللورد الفرنسي أوجييه دأنجلور المصاعب التي واجهوها للوصول إلى قاعدة الأهرامات وصخب العمال الذين كانوا يزيلون الكسوة الخارجية الملساء: «كانت الحجارة الضخمة تتساقط كأفرع الكروم التي يقطعها البناؤون.» ويضيف: «جدير بالذكر أن هذه المخازن تُعرف بمخازن حبوب فرعون، والتي أمر ببنائها في الحقبة التي كان فيها يوسف بن يعقوب حاكماً على مصر بأسرها... أما عن وصف الداخل، فلا يكاد يُرى منه شيء، فقد أُغلق المدخل العلوي للجدران وتوضع أمامه مقابر ضخمة... [حيث] سُدت المداخل لأن البعض استغل تلك الأماكن في سك العملات المزيفة.»

ومن جهة أخرى، بالمقابل، واجه عدد من المسافرين صعوبات جمة في تقبل فكرة كون الأهرامات مخازن حبوب. ففي عام 1470، سافر أنسيلمو أدورنو من بروج مسوقاً عدة حجج داحضة للرأي السائد: «في مواجهة بابليون، وعبر النيل نحو الصحراء الفاصلة بين مصر وأفريقيا، تقف آثار قديمة هرمية الشكل؛ اثنان منها مبنيان من أحجار ضخمة للغاية تتميز بجلالة هائلة وارتفاع مذهل. يزعم بعضهم أنها مخازن لفرعون ملأها بالقمح إبان سني الخصب الكبرى استعداداً لسنوات الجفاف السبع. غير أنها لم تبدُ لنا مخازن قط، بل مقابر لشخصيات قديمة، إذ لا نرى أي موضع يتيح تخزين المحاصيل أو استرجاعها أو حفظها على مدار عام. بل إنها مصمتة من أعلاها لأدناها بأحجار عملاقة متراصة بإحكام، لا يُرى فيها سوى باب صغير يرتفع مسافة جيدة عن الأرض، وممر ضيق ومظلم ينحدر بالمرء إلى غرفة لا تتسم بأي اتساع أو فسحة تذكر في أي جزء من داخلها.» وبدوره، رأى الراهب الدومينيكاني فيليكس فابر القادم من أولم، إثر زيارته عام 1483، أن الاعتقاد بكونها مخازن حبوب ليس سوى «رأي خاطئ شاع بين عوام الجهلاء.» ورافق فابر في رحلته برنارد من بريدنباخ، وهو شرعي ثري بكاتدرائية ماينتس، والذي أبدى نقداً لاذعاً لتلك الفكرة مدوناً: «رأينا على الضفة الأخرى من النيل أهرامات عديدة شيدها ملوك مصر قديماً فوق مقابرهم، بينما يزعم العامة أنها مخازن أو مستودعات بناها يوسف لتخزين الغلال. ومع ذلك، يتبين بوضوح بطلان هذا القول، فهذه الأهرامات ليست مجوفة من الداخل من الأساس.»

من جانب آخر، في ملاحظة مختلفة نوعاً ما تعود لعام 1350، أشار لودولف من سودهايم، وهو كاهن رعي من إقليم وستفاليا، إلى الأهرامات بدقة على أنها مقابر، موضحاً أن «السكان المحليين يطلقون على هذه المقابر اسم مخازن حبوب فرعون.» وقبل ذلك بنحو عشرين عاماً، زار الراهب الدومينيكاني الألماني ويليام من بولدنسيلي مصر وترك عام 1336 تقريراً نقدياً صارماً لهذا الاعتقاد، مدوناً: «يقول عوام الناس في البلاد إن هذه كانت حظائر ومخازن لفرعون احتفظ فيها يوسف بالقمح خلال سني المجاعة الكبرى المذكورة في الكتاب المقدس... غير أن هذا مستحيل تماماً؛ فلا وجود لأي مكان مخصص لتفريغ القمح هناك، كما خلت جدران هذه الأعمدة من أي فراغ داخلي يصلح لتخزين أي شيء، فهي مصمتة تماماً من أعلى إلى أسفل ومبنية بأحجار ضخمة متراصة بإحكام - باستثناء باب صغير يرتفع كثيراً عن سطح الأرض، وممر ضيق شديد الظلام ينزل منه المرء لمسافة معينة، لكنه يفتقر تماماً إلى الاتساع الكافي لإدخال الحبوب كما يزعم أهل البلاد ويعتقدون.» وقد شكّلت مذكرات هذا الفارس الألماني الأساس والإطار للكثير من تفاصيل أحد أشهر كتب أواخر العصور الوسطى، وهو كتاب «رحلات» جون ماندفيل (1356). والواقع أن مؤلف الكتاب المزعوم لم يزر تلك المواقع شخصياً، وفي سرده عن الأهرامات، نجده يعكس استنتاجات ومنطق ويليام تماماً، كاتباً: «هذه هي مخازن حبوب يوسف التي شيدها لتخزين القمح في الأوقات الصعبة... ويقول البعض إنها مقابر لكبار لوردات العصور القديمة، لكن هذا غير صحيح، فالرأي الشائع في عموم البلاد قاطبةً هو أنها مخازن حبوب يوسف، وهو مدون كذلك في تواريخهم. ولو كانت مقابر لما كانت فارغة من الداخل، ولما احتوت على مداخل تؤدي إلى جوفها، كما أن المقابر لا تُبنى قط بهذا الحجم الهائل والارتفاع الشاهق - ولهذا يُستبعد تماماً أن تكون مقابر.»

ومن ناحية أخرى، جلبت فترة الحملات الصليبية موجة جديدة من المغامرين، زار بعضهم المواقع في مصر. ولم يكن أول من نعرفه في هذه الفترة مسيحياً، بل كان أعظم رحالة يهودي في العصور الوسطى، بنيامين التطيلي. فقد سجل في رحلته للأعوام 1160-73 أن «مخازن حبوب يوسف عليه السلام توجد بأعداد كبيرة في أماكن عديدة، وهي مبنية من الجير والحجر وقوية للغاية.» وإلى حد كبير، ناقش الكتاب العرب نظريات أخرى لأصل الأهرامات، على الرغم من أن الجغرافي العالمي الكبير الإدريسي (توفي 1166) ترك تعليقاً ممتعاً بخصوص الأهرامات، إذ قال: «يُقال إن هذه المعالم هي مقابر للملوك، وأنه قبل استخدامها لهذا الغرض، كانت تستعمل كمخازن حبوب.» وسافر الراهب الدومينيكاني الألماني بورتشارد من جبل صهيون في أنحاء المنطقة بين عامي 1274 و1285، ودخل مصر في 8 سبتمبر 1284. وأصدر لاحقاً تقريراً واسع الانتشار، ذكر فيه: «على بعد خمسة فراسخ من بابليون توجد أهرامات مثلثية شاهقة، يُعتقد أنها مخازن حبوب يوسف.» وبعد قرابة أربعين عاماً (1307–21)، كتب الرحالة البندقي مارينو سانودو الأكبر كتاباً عن الحروب الصليبية حمل عنوان «كتاب أسرار المؤمنين بالصليب»، وأدرج فيه تصريح بورتشارد دون نسبته إليه صراحةً.

وفي هذا الصدد، خلال القرن الخامس عشر، انقسمت الآراء بشكل متساوٍ حول ماهية الأهرامات. ويذكر مسافر مجهول عام 1420 أنه ذهب «لرؤية أربعة عشر مخزناً عجيباً لفرعون تقع على بعد خمسة أو ستة أميال من القاهرة،» ويتابع: «عليك عبور نهر النيل المنحدر من الفردوس الأرضي... ومن قمة [المخزن] تبدو مدينة القاهرة الكبيرة واضحة للعيان. لكن المحيطين بتلك المخازن يعانون من تكدس رهيب للفئران حتى ليخيل للمرء أنها تغطي الأرض بأسرها.»

من جهة ثانية، وفي عام 1435، توجه الإنسانوي شيرياكو دي بيتسيكولي، الذي يُعد الأب المؤسس لعلم الآثار الكلاسيكي الحديث، إلى مصر، فوصل إلى هضبة الجيزة عبر نهر النيل وتسلق قمة الهرم الأكبر. ومقارنةً لما شاهدة بما طالعه في الكتاب الثاني من "التواريخ" للمؤرخ هيرودوت، أعاد اكتشاف الطبيعة الحقيقية للأهرامات، مصححاً قروناً من سوء التفاهم والتصورات المغلوطة. وبذلك، دحض سيرياك الأنكوني نهائياً الخلط الشائع بين الهرم الأكبر ومخازن حبوب يوسف، وترك عدة رسومات تفصيلية للنصب مع تقرير ضمنه كتابه «التعليقات». وبفضل رحلاته المتعددة في اليونان وآسيا الصغرى، استطاع كذلك أن يشهد بأن أهرامات الجيزة هي الوحيدة من بين عجائب الدنيا التي نجت من عواصف الزمن. ومن خلال كتاباته، انتشرت هذه الحقيقة أولاً في الدوائر الإنسانوية بإيطاليا ثم بين علماء أوروبا، ورغم ذلك، ظل كثير من المسافرين والعلماء لعقود طويلة يعتقدون بأن الأهرامات هي مخازن حبوب.

عصر النهضة

من جانب آخر، بحلول القرن السادس عشر، أصبح غالبية الزوار الذين تركوا سجلات يرفضون فكرة كون الأهرامات مخازن حبوب أصلية بناها البطريرك يوسف، هذا إن أتوا على ذكرها أصلاً. فقد حرص كثير منهم على تفحص الآثار عن قرب ودخول الهرم الأكبر بدلاً من اكتفائه بالمشاهدة عن بعد. وفي سنة 1533، زار المسافر الفرنسي غريفين أفاجارت (سيد كورتيل) الأهرامات مسجلاً أن «البعض يسميها مخازن فرعون، وهو خطأ لعدم وجود أي تجويف داخلي فيها، بل هي مقابر لملوك مصر.» ويدون المستكشف وعالم الطبيعة الفرنسي بيير بيلون المنحدر من مدينة مانس، المعروف بدقته العالية، عام 1546 أن الهرم الأكبر «مثل مقبرة لملك مصر.» ويكتب مستكشف فرنسي آخر يُدعى أندريه ثيفت زارها بعد ثلاث سنوات: «أخبرني اليهود مراراً أنهم وجدوا في تواريخهم ما يفيد بأن الأهرامات كانت دعامات لمخازن فرعون، وهذا أمر مستبعد... بل هي مقابر للملوك كما يثبت هيرودوت... إذ عاينت في أحد الأهرامات حجراً رخامياً ضخماً منحوتاً على هيئة تابوت مقبرة.» وفي القرن السابع عشر، نشر أستاذ علم الفلك في جامعة أكسفورد جون جريفز أول عمل علمي رصين حول الأهرامات بعنوان «بيراميدوغرافيا» (1646). استعرض جريفز الكثير من آراء المؤلفين القدماء المذكورين، مفنداً الأصول اللغوية الخاطئة التي أفرزت مفاهيم «الحاويات ومخازن الحبوب»، وملفتاً الانتباه إلى حقيقة بديهية مفادها «أن هذا الشكل الهندسي غير ملائم البتة لمثل هذا الغرض؛ فالهرم يُعد الأقل سعة بين سائر الأجسام الرياضية المنتظمة، فضلاً عن ضيق الغرف الداخلية وقلتها (بينما يتألف باقي البناء من كتلة حجرية صلبة ومتكاملة)، وهو ما يدحض تماماً هذا التخمين.» وبذلك سقطت تلك الفكرة نهائيات وتوقف الاعتقاد بها، رغم سيطرتها المطلقة على مخيلة الرحالة الأوروبيين لأكثر من ألف عام.