حيوانات كشروت

الممارسات الحديثة

كذلك، إضافةً إلى الالتزام بالقيود التي حددتها التوراة، هناك كذلك مسألة المَسْوَرة (التقاليد). عمومًا، لا تُؤكل الحيوانات إلا إذا وُجدت مَسْوَرة متوارثة عبر الأجيال تُشير بوضوح إلى جواز تناولها. مثلًا، دار جدل واسع بين السلطات الحاخامية حول حُكم الكوشر للحم الزيبو والبيسون عندما عُرفا لأول مرة وأصبحا مُتاحين للاستهلاك؛ يُجيز الاتحاد الأرثوذكسي تناول لحم البيسون، كما يتضح من قوائم طعام بعض المطاعم الكوشر الراقية في مدينة نيويورك.

أصل

من جهة ثانية، كان الكهنة المصريون لا يأكلون إلا لحوم ذوات الحوافر الزوجية (الخنازير والإبليات والمجترات) ووحيد القرن. ومثل الكهنة المصريين، سمحت الهند الفيدية (وربما الفرس كذلك) بتناول لحوم وحيد القرن وبعض المجترات، مع استبعاد الماشية على الأرجح لأنها كانت من المحرمات في الهند الفيدية ؛ وفي تشابه خاص مع قائمة بني إسرائيل، حظرت الهند الفيدية صراحةً استهلاك الإبليات والخنازير المنزلية (ولكن ليس الخنزير البري). مع ذلك، وخلافًا للقواعد التوراتية، سمحت الهند الفيدية باستهلاك الأرنب البري والنيص، بينما لم تسمح حاران بذلك، بل كانت أقرب إلى قوانين بني إسرائيل، إذ سمحت بجميع المجترات (ولكن ليس غيرها من حيوانات البر) وحُرِّمت صراحةً لحم الإبل.

وفي هذا السياق، من الممكن كذلك إيجاد تفسير بيئي لهذه القواعد. فإذا اعتقد المرء أن العادات الدينية تُفسَّر جزئياً على الأقل بالظروف البيئية التي يتطور فيها الدين، فإن هذا كذلك قد يُفسِّر أصل هذه القواعد.

ومن جهة أخرى، يعتقد الكثير من علماء الكتاب المقدس أن تصنيف الحيوانات وُضع لتفسير المحرمات الموجودة مسبقًا. بدءًا من سعيد الفيومي، بدأ الكثير من المفسرين اليهود في تفسير هذه المحرمات تفسيرًا عقلانيًا؛ إذ يُقدم سعديا نفسه حجة مشابهة لحجة الطوطمية، مفادها أن الحيوانات النجسة أُعلنت كذلك لأنها كانت تُعبد في ثقافات أخرى. وبفضل الاكتشافات الحديثة نسبيًا حول الثقافات المجاورة لبني إسرائيل، أصبح من الممكن دراسة ما إذا كانت هذه المبادئ تُشكل أساس بعض قوانين الطعام.

الغزال

إضافةً إلى ذلك، اليامور؛ هذا المصطلح، المأخوذ مباشرة من النص الماسوري، يُستعمل في العبرية الحديثة للإشارة إلى الأيل الأسمر، بينما يُشير في العربية إلى الأيل الأوروبي. تشمل التعريفات الأكاديمية للحيوان المذكور في الكتاب المقدس، إلى جانب الأيل الأسمر والأيل الأوروبي، كذلك الظبي، استنادًا إلى الفولجاتا، التي تُترجمه إلى بوبالوم.

ومن ناحية أخرى، في سفر التثنية، تُرجمت تقليديًا إلى "ماعز بري"، ولكن في نفس الترجمات تُسمى " ثورًا بريًا" حيث وردت في سفر إشعياء. في العبرية الحديثة، تُستعمل كلمة "ثيو" (תאו) للإشارة إلى "بوبالوس"، وهو جنس من الأبقار الآسيوية.

ومن جهة أخرى، الرِّئْمُ؛ هوية هذا الحيوان غير مؤكدة، وكلمة الرِّئْمُ هي مجرد ترجمة السبعينية. يُطلق عليه النص الماسوري اسم ديشون، أي الوثب؛ ولذلك يُفسَّر عادةً على أنه نوع من أنواع الظباء أو الوعول. وعلى وجه التحديد، يُفسِّر عمار وآخرون الديشون على أنه المها العربي.

في هذا الإطار، الثَّيْتَلُ; هذا المصطلح، المأخوذ مباشرة من النص الماسوري، تم ترجمته تقليديًا بشكل غامض.

الحشرات الطائرة

من جانب آخر، كلمة "أربيه - الكلمة العبرية تعني حرفيًا "[الذي] يتكاثر". وتسميها الترجمة السبعينية " "، في إشارة إلى الجراد عديم الأجنحة، وتترجمها الترجمات الإنجليزية القديمة إلى "جراد" في أغلب أجزاء الكتاب المقدس، لكنها تترجمها بشكل غير متسق إلى "جراد" في سفر اللاويين.

إضافةً إلى ذلك، في سفر ناحوم، وُصفت أربيه وصفاً شعرياً بأنها تخيم في السياج في الأيام الباردة، لكنها تطير إلى البعيد عندما تشرق الشمس؛ ولهذا السبب، اقترح عدد من العلماء أن أربيه يجب أن تكون في الواقع الجراد المهاجر.

أطعمة مسموحة في اليهودية

ومن ناحية أخرى، يحدد التثنية 14: 19 أن جميع "الأشياء السريعة الطائرة" يجب أن تعتبر نجسة رسميا وبحسب الاستثناء 11: 20، تصف جميع الأشياء السريعة طائرة كقذارة، شيكات عبرانية. "وَإِنَّهُ لَمْ يَكُنْ مِنْهُمْ مَنْ يَعْمَلُونَ"

انظر كذلك

وفي هذا الصدد، إن المجموعة اليهودية الوحيدة التي لا تزال تحافظ على هذا التقليد هي يهود اليمن، الذين يستعملون مصطلح "الجراد الكوشر" لوصف أنواع الجراد المحددة التي يعتقدون أنها كوشر، وجميعها موطنها الأصلي شبه الجزيرة العربية.

وفي هذا الصدد، تصف نصوص اللاويين جميع هذه الاستثناءات بأنها "تمشي على أربع" وأن لها "أرجلًا فوق أقدامها" لغرض القفز. أما هوية المخلوقات الأربعة التي تذكرها قواعد اللاويين، فقد وردت في النص الماسوري بكلمات ذات معانٍ غير مؤكدة.

الحيوانات البرية

• الثور
• الخروف
• الماعز
• الغزال

كذلك، على الرغم من أن الوبر ليس من المجترات، إلا أنه يمتلك معدة معقدة متعددة الحجرات تسمح للبكتيريا التكافلية بتحليل المواد النباتية الصلبة، مع أنه لا يتقيأها لإعادة مضغها. وقد حاول الكثير من المؤلفين توضيح هذا التصنيف، وكان آخرهم الحاخام ناتان سليفكين في كتاب بعنوان "الجمل والأرنب والوبر".

الخنزير، لامتلاكه حوافر مشقوقة دون أن يجتر.

وعلى صعيد آخر، على الرغم من أن الأرانب البرية وغيرها من فصيلة الأرانب (مثل الأرانب المنزلية والأرانب البرية والبيكا) لا تجتر على الإطلاق، إلا أنها عادةً ما تعيد ابتلاع مباشرةً بعد التبرز لمزيد من الهضم البكتيري في معدتها، وهو ما يحقق نفس الغرض من الاجترار. ومن المعروف كذلك أنها تبتلع روثها وروث الأرانب الأخرى لأسباب غذائية.

وفي السياق ذاته، بخلاف سفر اللاويين 11:3-8، يذكر سفر التثنية 14:4-8 صراحةً عشرة حيوانات تعتبر طاهرة طقسياً:

الجمل، لأنه يجتر الطعام دون أن تنقسم حوافره.

ومن جهة أخرى، اللاويين11: 3-8 و التثنية 14: 4-8 توفر كل منهما نفس القواعد العامة لتحديد الحيوانات البرية (بالعبرانية: בהמות "بيهموث") التي تكون نظيفة رسميا. وبحسب هذه القوانين، فإن أي حيوان "يضغ القضبان" (مثلًا، يستهلك النباتات ويعيد إعادة تدوينه في الفم ليتم إعادة معالجته وتحضينه بكفاءة أكبر) ويعاني من كعب مكسور تماما (قدم الممزق) نظيف رسميا، ولكن تلك التي تضغ فقط القضبان أو فقط لديها كعب ممزق هي غير نظيفة.

الأرنب البري، لأنه يجتر الطعام دون أن يكون له حوافر مشقوقة.

وفي هذا الصدد، الوبر، الذي يجترّ الطعام دون أن يكون له حوافر مشقوقة؛ ولأن الوبر لم يكن معروفًا للمترجمين الإنجليز الأوائل، فقد فُسِّر المصطلح العبري لهذا الحيوان، שפן (شابان)، في النسخ الإنجليزية القديمة من الكتاب المقدس على أنه أرنب بري، وهو اسم له صلات واضحة بكلمات مثل كلمة "كونيخو " الإسبانية (أرنب). كان الأرنب البري في الواقع حيوانًا أوروبيًا حصريًا من فصيلة الأرانب، ولم يكن موجودًا في كنعان ؛ ومع ذلك، لا يزال الوبر موجودًا في جنوب وشرق إفريقيا، وبلاد الشام، وشبه الجزيرة العربية، وقد وُصِف الشابان في سفر الأمثال بأنه كان يعيش على الصخور (ويُرجَّح أنه يشير إلى وبر الصخور، وليس الأرنب البري). على الرغم من مظهرها الشبيه بالأرانب أو القوارض، تُعدّ الوبريات في الواقع من أقرب الكائنات الحية صلةً بالفيلة، إذ لا تزال تمتلك أسناناً تشبه الأنياب، على عكس أسنان القوارض أو الأرانب التي تنمو باستمرار وتستطيع القضم. إضافةً إلى ذلك، لا تمتلك أقدامها المخالب والأصابع الصغيرة الموجودة لدى القوارض أو الأرانب، بل تشبه أقدام الفيلة المصغّرة، بأظافر مُكيّفة خصيصاً لتسلق الصخور.

في هذا الإطار، على الرغم من أن الجمال تمتلك معدة واحدة، وبالتالي فهي ، إلا أنها ؛ فضلًا عن ذلك، لا تمتلك الجمال حوافر على الإطلاق، بل أصابع منفصلة على وسادات أصابع فردية، مع أظافر تشبه الحوافر.

وفي السياق ذاته، تذكر كلتا الوثيقتين صراحةً أربعة حيوانات باعتبارها نجسة طقسياً:

الظبي

من جانب آخر، وهكذا تغطي مقاطع سفر اللاويين جميع الحيوانات البرية الكبيرة التي تعيش بشكل طبيعي في كنعان، باستثناء الرئيسيات والخيول (الخيول والحمير الوحشية وما إلى ذلك)، والتي لم يتم ذكرها في سفر اللاويين على أنها طاهرة أو نجسة طقسيًا، على الرغم من أهميتها في الحرب والمجتمع، وذكرها في مواضع أخرى من سفر اللاويين.

وعلى صعيد آخر، في محاولةٍ للمساعدة في تحديد الحيوانات ذات المظهر الغامض، جادل التلمود، على غرار كتاب أرسطو السابق "تاريخ الحيوانات" بأن الحيوانات التي لا تملك أسنانًا علوية ستجترّ دائمًا وستكون حوافرها مشقوقة (وبالتالي تكون طاهرة طقسيًا)، وأن أي حيوان ذي أسنان علوية لن يفعل ذلك. ويستثني التلمود الجمل (الذي، مثله مثل غيره من المجترات ذات الحوافر الزوجية، يبدو أنه "بلا أسنان علوية" رغم بعض المراجع )، على الرغم من أن جماجمها تحتوي بوضوح على أسنان علوية أمامية وخلفية. كما يجادل التلمود بأن لحم أرجل الحيوانات الطاهرة يمكن تمزيقه طوليًا وعرضيًا، على عكس لحم الحيوانات النجسة. مما يساعد في تحديد حالة اللحوم ذات المنشأ غير المعروف.

من جانب آخر، الجملية النمرية؛ هوية هذا الحيوان غير مؤكدة، و" الجملية النمرية " هي مجرد صياغة الترجمة السبعينية. يُطلق عليها النص الماسوري اسم " زامر "، لكن الجملية النمرية تعني الجمل النمري، وتشير عادةً إلى الزرافة (كلمة زرافة مشتقة، عبر الإيطالية، من المصطلح العربي "زرافة"، بمعنى "مُجمّع [من أجزاء متعددة]"). في علم التصنيف، تُصنّف عدة أنواع من الزرافات تحت اسم Giraffa camelopardalis. الترجمة التقليدية كانت للشمواه، وهو نوع من الماعز الجبلي الظبي يعيش في أوروبا وأجزاء من آسيا الصغرى، لكنه لم يكن موجودًا بشكل طبيعي في كنعان؛ كما أن الزرافة غير موجودة بشكل طبيعي في كنعان (على الرغم من أنه من المحتمل أنها كانت معروفة من شمال إفريقيا). ونتيجة لذلك، يُعتبر سلف الخروف البري، الموفلون، أفضل تعريف متبقٍ، على الرغم من عدم ارتباطه بمصطلح "الجمل النمري".

علاوةً على ذلك، لا تذكر مقاطع سفر التثنية أي وحوش برية أخرى على أنها طاهرة أو نجسة، مما يوحي على ما يبدو بأنه يمكن استقراء حالة الوحوش البرية المتبقية من القواعد المعطاة.

في هذا الإطار، وعلى النقيض من ذلك، تضيف قواعد اللاويين لاحقًا أن جميع الحيوانات ذات الأربع أرجل التي لها مخالب يجب اعتبارها نجسة طقسيًا، وهو أمر لم يتم ذكره صراحة في نصوص سفر التثنية.