المحكمة العليا في مملكة بيت المقدس

الأهمية التاريخية

كذلك، ورغم أهمية الوصف الذي قدمه جون دي إبلين، إلا أن المؤرخين اللاحقين أخذوه على محمل الحرفية الشديدة؛ ففي القرن التاسع عشر، ساد اعتقاد بين المؤرخين بأن هذه المحكمة تُمثل الصورة الأكثر نقاءً وتكاملاً للنظام الإقطاعي في العصور الوسطى بأكملها، وإن كان هذا التقييم يُعد اليوم تبسيطاً مفرطاً للأمور. فقد كانت المحكمة العليا في بعض جوانبها محكمة إقطاعية تقليدية، ولكن جرى تكييفها وتطويعها لتلائم الظروف الاستثنائية للحملات الصليبية وطبيعة مملكة بيت المقدس.

علاوةً على ذلك، إن جُلّ معلوماتنا التاريخية عن المحكمة العليا مستمدة من الشرح والوصف الذي سطّره الفقیه الإقطاعي جون دي إبلين في ستينيات القرن الثالث عشر. وقد قدّم في وصفه تفسيراً مثالياً للقوانين والإجراءات، استند فيه إلى فرضية تزعم أن جودفري —أول ملوك بيت المقدس— هو من أسس المحكمة شخصياً، وأنها ظلت ثابتة دون تغيير منذ ذلك الحين (علماً بأن جودفري كان قد تحول في القرن الثالث عشر إلى شخصية أسطورية). ولم يكن الأمر كذلك في الواقع، رغماً عن أن المحكمة تطورت ببطء شديد مقارنة بالمحاكم الأوروبية المعاصرة لها في ذلك الوقت. وبخلاف ما حدث في فرنسا أو إنجلترا، لم تتطور المملكة نحو نظام حكم برلماني مركزي، بل سارت في الاتجاه المعاكس تماماً؛ حيث فقد الملك المزيد والمزيد من سلطاته لصالح البارونات والنبلاء. ولقد تجمّدت المحكمة عملياً عند صيغة النظام الإقطاعي الذي كان سارياً في شمال فرنسا قرابة عام 1100؛ ونظراً لأن المملكة كانت في حالة حرب مستمرة، ولم تحكم سوى مساحة ضيقة من الأرض، وضمت عدداً قليلاً من المستوطنين الغربيين، فضلاً عن عدم بقائها في القدس لأكثر من مائة عام، فإنها لم تحظَ بالفرصة التاريخية للتطور إلى برلمان حقيقي بالمعنى الحديث.

• انظر كذلك
• كنيست
• قوانين مملكة بيت المقدس

المحكمة في القرن الثالث عشر

في هذا الإطار، تواجدت في المملكة كذلك محكمة أخرى خُصصت لعامة الشعب عُرفت باسم "محكمة البرجوازيين" (Cour des Bourgeois)، ولكن خلال القرن الثاني عشر، لم يثبت اجتماع المحكمتين معاً في مجلس واحد. وبدأ هذا الاندماج بالحدوث في القرن الثالث عشر عندما انتقلت عاصمة المملكة إلى عكا؛ حيث سُمح لقادة الجاليات والمستعمرات التجارية في المدن الساحلية بحضور الجلسات (ولكن دون حق التصويت). وبحلول ذلك الوقت، كانت السلطة المركزية للملك قد تآكلت وتدهورت إلى حد كبير، فأصبح للنبلاء الأقوياء محاكم قضائية خاصة بهم داخل إقطاعياتهم.

علاوةً على ذلك، وقد عارض الإمبراطور الروماني المقدس فريدريك الثاني سلطة المحكمة وصلاحياتها أثناء إقامته في عكا إبان الحملة الصليبية الخامسة، مما أدى إلى إلغائها مؤقتاً في الفترة من 1232 إلى 1244. وتأسست بدلاً منها "كومونة عكا" (بلدية عكا الذاتية) التي تذرعت بقانون اللِّيجِيَّة ضده، على الرغم من أن جيش الإمبراطور كان أضخم بكثير من أي قوة عسكرية يمكن لما تبقى من المملكة حشدها. وضمت الكومونة في عضويتها البرجوازيين وعامة الشعب، بخلاف المحكمة العليا التي اقتصرت على النبلاء. وفي غضون ذلك، تبنت "المحكمة العليا في قبرص" الهيكل التنظيمي نفسه على وجه التقريب.

قائمة المصادر

كذلك، جوشوا براور, The Crusaders' Kingdom: European Colonialism in the Middle Ages. London: 1972.

كذلك، John L. La Monte, Feudal Monarchy in the Latin Kingdom of Jerusalem, 1100-1291. Cambridge, Massachusetts: 1932.

من جهة ثانية، Peter W. Edbury, John of Ibelin and the Kingdom of Jerusalem. Rochester, New York: 1997.

واجبات المحكمة

من جانب آخر، والأهم من ذلك كله، أن المحكمة كانت المنوط بها انتخاب الملك أو الوصي على العرش، أو الفصل في النزاعات بين المطالبين المختلفين بالتاج. وتبدأ كل فترة حكم جديدة باجتماع للمحكمة للاعتراف بالملك الجديد رسمياً وأداء يمين الطاعة والولاء الإقطاعي له. وكان النبلاء يقدمون النصح والمشورة للملك، ووضعوا إجراءات وقواعد محددة للقيام بذلك؛ غير أنهم كانوا قادرين من الناحية العملية على مخالفة الملك وإبطال رغباته. وبناءً على ذلك، لم يكن الملك سوى "أول النظراء" (Primus inter pares) أثناء جلوسه في المحكمة، على الرغم من الاعتراف به رئيساً لها (وفي حال غياب الملك، كان يتولى رئاسة المحكمة أحد كبار الموظفين الإداريين في المملكة).

وفي هذا السياق، تولت المحكمة فرض الضرائب على سكان المملكة، والتصويت على الحملات العسكرية؛ إذ كان التصويت الرسمي بالموافقة على خوض الحرب كفيلاً بـ تعبئة واستدعاء جميع التابعين الإقطاعيين في المملكة. كما كانت المحكمة الهيئة القضائية الوحيدة المختصة بمحاكمة نبلاء المملكة، فتنظر في قضايا القتل، والاهتِصاب، والاعتداء، والوصاية القانونية، والديون، واسترداد العبيد والجواري، وبيع وشراء الإقطاعيات والخيول، والتخلف عن أداء الخدمة العسكرية، والإرث، والخيانة العظمى. وشملت العقوبات الصادرة عنها مصادرة الأراضي والنفي، وفي القضايا الجسيمة كانت تصل إلى الإعدام. وكان من الممكن نظرياً الإفلات من عقوبة المحكمة عن طريق تحدي جميع القضاة المعينين في مبارزة قضائية (محاكمة بالنزال) وهزيمتهم (لكن هذا الإجراء كان غير عملي بالطبع ولم يُنفذ قط). فضلاً عن ذلك، كانت المحكمة مسؤولة عن الإشراف على دار سك العملة.

تشكيل المحكمة

من جهة ثانية، جمعت المحكمة العليا بين الصلاحيات التشريعية والوظائف القضائية. وقامت في جوهرها على المبادئ والتقاليد البرلمانية التي سادت في العصور الوسطى؛ حيث كان العاهل يسعى لنيل موافقة رعاياه وتباعِهِ في أمور معينة، مثل فرض الضرائب والالتزام بالخدمة العسكرية.

وفي هذا الصدد، تطورت المحكمة تدريجياً خلال أوائل القرن الثاني عشر للميلاد بالتزامن مع نمو المملكة نفسها في أعقاب الحملة الصليبية الأولى. ومن الناحية القانونية والنظرية، كان لكل أصحاب الإقطاعيات في مملكة بيت المقدس الذين يخضعون لأحكامها الحق في الجلوس والتصويت فيها، ولكن من الناحية العمليّة، اقتصر هذا الحق على كبار النبلاء وأكثرهم ثراءً؛ إذ واظب بعض هؤلاء النبلاء على الحضور بانتظام وتولوا مهام القضاة ورئاسة الجلسات عند الضرورة. وتطور هذا العرف لاحقاً إلى نظام هرمي يقسم النبلاء إلى طبقتين: طبقة كبار النبلاء (وهم التابعون المباشرون لملوك مملكة بيت المقدس)، وطبقة صغار النبلاء (وهم التابعون غير المباشرين الذين يدينون بالولاء والخدمة لكبار النبلاء)، مع تباين الامتيازات الممنوحة لكل منهما بحسب الظروف الخاصة بكل حالة. وبموجب هذا النظام، كان أي فرد يثبت ارتكابه لجريمة شهادة الزور أو نكثه لـ يمين الولاء (سواء كان من كبار النبلاء أو صغارهم) يفقد فوراً حقه في التحدث والتصويت داخل المحكمة. وكان يتطلب انعقاد النصاب القانوني للمحكمة أربعة أصوات فقط (صوت الملك وثلاثة من تابعيه الإقطاعيين).

من جانب آخر، ولم يقتصر انعقاد المحكمة على مدينة القدس وحدها، بل كان بمقدورها الاجتماع في أي مكان تقتضيه الضرورة. وبعد عام 1120 على وجه التقريب، ضمت المحكمة في عضويتها الأساقفة ورجال الدين، كما جرى العرف على منح الصليبيين الجدد الوافدين من أوروبا حق الجلوس والتصويت؛ وكان أول تطبيق عملي لهذا العرف في مجلس عكا المنعقد في 24 يونيو 1148 إبان الحملة الصليبية الثانية، وهو المجلس الذي شهد اتخاذ القرار الكارثي بـ حصار دمشق 1148. وفي فترات لاحقة، أُعطي الحق لقادة المنظمات العسكرية الرهبانية (مثل الفرسان الداوية والاسبتارية) بالجلوس والتصويت كذلك. وخلال القرن الثاني عشر، تواجدت مجالس استشارية أصغر حجماً لمعاونة الملك، غير أن هذا الدور الاستشاري المصغر قد تلاشى وهُجر العمل به بحلول نهاية القرن.

الانقسامات الفصائلية داخل المحكمة

ومن ناحية أخرى، برز في المحكمة تياران أو فصيلان متنافسان بصفة مستمرة؛ الأول عُرف باسم "حزب البلاط"، وتألف من العائلة المكلية، وبطريرك القدس اللاتيني ومؤيديهم، والثاني عُرف باسم "حزب النبلاء"، وتألف من كبار النبلاء الإقطاعيين وقادة المنظمات العسكرية الرهبانية. وكانت النزاعات بين هذين الفصيلين تقع وتتكرر بكثرة؛ حيث اندلع خلاف كبير أثناء فترة الحكم المشترك للملكة ميليسندا وابنها بالدوين الثالث، عندما رفضت ميليسندا التنازل عن العرش بعد بلوغ بالدوين سن الرشد، لكن بالدوين نجح في النهاية في نيل دعم حزب النبلاء وأُعلن ملكاً وحيداً للبلاد. ووقع خلاف حاد آخر خلال فترة وصاية ريموند الثالث كونت طرابلس على الملك الطفل بلدوين الخامس، عندما اختار حزب البلاط النبيل الوافد حديثاً غي دي لوزينيان وتفضيله على نبلاء آخرين أكثر خبرة وباعاً في الحكم؛ وهو القرار الذي قاد في نهاية المطاف إلى تفاقم الصراع مع المسلمين وسقوط مدينة القدس نفسها عام 1187.

قانون الإيالة والولاء المباشر

ومن جهة أخرى، لعل أهم تشريع قانوني سنّته المحكمة على الإطلاق كان قانون الملك عموري الأول المعروف باسم Assise sur la ligece (قانون اللِّيجِيَّة). حظر هذا القانون رسمياً المصادرة غير القانونية للإقطاعيات، وألزم جميع تابعين الملك الإندماج في حلف موحد ضد أي لورد يقدم على هذا الفعل؛ ولم يكن يُمنح مثل هذا اللورد حق المحاكمة، بل تُصادر أرضه أو يُنفى مباشرةً. كما جعل هذا التشريع جميع النبلاء تابعين مباشرين للملك، ملغياً بذلك التمييز الطبقي السابق بين كبار النبلاء وصغارهم. ورغم أن هذا التمييز ظل قائماً في واقع الأمر، ورغم أن صغار النبلاء بات لهم صوت متساوٍ في المحكمة، فإن البارونات الأقوياء رفضوا أن يُحاكموا أمام لوردات صغار لم يكونوا من أقرانهم ونظرائهم؛ فظل كبار النبلاء محتفظين بحق محاكمة اللوردات الأقل نفوذاً بأنفسهم. وبحسب هذا القانون، بلغ عدد الرجال الذين يحق لهم التصويت في المحكمة العليا نحو 600 رجل.