أنثى بشرية بالغة

الاستخدام من قبل مناهضي التحول الجنسي

وفي هذا السياق، يُنسب الفضل في صياغة هذا المصطلح إلى الناشطة البريطانية المناهضة للمتحولين جنسياً كيلي جاي كين مينشول. في عام 2018، اشترت كين مينشول لوحات إعلانية في ليفربول كُتب عليها "امرأة/ /اسم/أنثى بشرية بالغة". قالت كين مينشول: إنها جاءت ردًا على دعم عمدة ليفربول لحقوق المتحولين جنسيًا. أُزيل الملصق بعد أن اشتكى ناشط من مجتمع الميم من أن حملة السيدة كين-مينشول تمثل "جماعة كراهية"، وقالت شركة الإعلانات، التي قامت بتركيب اللوحات الإعلانية إنها "ضُلِّلت" من قِبَل الحملة وأنها "ملتزمة تمامًا بالمساواة للجميع". في 19 سبتمبر، أقر مجلس مدينة ليفربول بالإجماع اقتراحاً يعلن أن "النساء المتحولات جنسياً هن نساء" وأنه "لا مكان في مدينتنا للكراهية والتحامل".

وعلى صعيد آخر، يُطرح مصطلح "أنثى بشرية بالغة" أحيانًا كإجابة على سؤال البلاغي "ما هي المرأة؟" وهي استراتيجية بلاغية شائعة أخرى في الخطاب المعادي للمتحولين جنسياً. يصف الباحثون هذه العبارة بأنها إشارة مبطنة لمعتقدات معادية للمتحولين جنسياً، وجزء من خطاب منظم معادٍ للمتحولين جنسياً.

فيلم وثائقي

وفي هذا السياق، في سنة 2023، أُلغي عرض فيلم "أنثى بشرية بالغة" في جامعة إدنبرة، والذي يؤكد أن تعريف المرأة يقتصر على جنسها البيولوجي، وذلك بعد أن واجه الفيلم احتجاجات متكررة. تم إعادة جدولة العرض بعد الاحتجاجات الأولية، وفي الموعد الثاني، قام المحتجون بإغلاق مدخل الفيلم "لتحدي خطاب الكراهية" وتعهدوا بالحضور "في كل مرة" يتم فيها إعادة جدولة الحدث. وصف المحتجون الفيلم بأنه معادٍ للمتحولين جنسياً، وقالوا إنه "لا قيمة أكاديمية" لعرضه في الحرم الجامعي. عُرض الفيلم في نهاية المطاف في الحرم الجامعي في نوفمبر 2023، واجتذب أكثر من 100 متظاهر.

وفي هذا الصدد، بعدما خاض دونالد ترمب حملته الرئاسية 2024 على أساس برنامج يستهدف المتحولين جنسيا، وقع دونالد ترامب الأمر التنفيذي 14168 في 20 يناير 2025، وهو اليوم الأول من ولايته الثانية كرئيس. ألغى الأمر الاعتراف الفيدرالي بالأشخاص المتحولين جنسياً، وأنهى تحديد الجنس ذاتياً في وثائق الهوية مثل جوازات السفر والتأشيرات، وأعلن أن مصطلحي "النساء" و"الفتيات" يشيران إلى "الإناث البالغات والقاصرات، على التوالي". قدّم فريق ترامب الانتقالي الأمر التنفيذي المزمع تنفيذه كجزء من أجندة أوسع نطاقاً تهدف إلى "استعادة العقلانية".

كذلك، قام اثنان من الأكاديميين المشاركين في إنتاج الفيلم برفع دعوى قضائية لاحقة ضد اتحاد الجامعات والكليات، زاعمين أن محاولات الاتحاد منع عرض الفيلم تشكل تمييزاً ومضايقة. رفضت المحكمة في نهاية المطاف الدعوى.